Решение по делу № 2-467/2023 от 06.07.2023

№ 2-467/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                             04 сентября 2023 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А.,

истца Антоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению Антоновой ФИО9 к Завадскому ФИО10 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истица обратилась с иском к ответчику о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 2. Требования мотивированы тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником вышеуказанной квартиры, в которой ответчик, являющийся ее сыном, проживает с ее согласия. Однако, уже более трех лет она не согласна с проживанием ответчика в квартире, поскольку он систематически нарушает правила пользования жилым помещением, постоянно пьет, не несет расходы по содержанию жилья, но добровольно освобождать жилое помещение не желает.

В судебном заседании истица поддержала требования искового заявления по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что тесные семейные связи между ней и ответчиком отсутствуют, он не оказывает ей никакой поддержки – ни материальной, ни моральной, общего бюджета они не ведут, никакой помощи по дому он ей не оказывает, в состоянии алкогольного опьянения приводит в дом друзей, с которыми распивают спиртные напитки, громко слушают музыку, что мешает ей пользоваться жилым помещением, кроме того, проявляет агрессию, оскорбляет ее, портит имущество в доме, в связи с чем она неоднократно обращалась в полицию. Все расходы по содержанию квартиры несет исключительно она одна. Отвечая на вопросы прокурора и суда, истица показала, что сын сильно злоупотребляет спиртным около 8 лет. Одно время он с ней не проживал, так как снимал квартиру, потом ездил работать вахтами в <адрес>, а последнее время около 3-х лет постоянно проживает с ней, с июля 2023 года работает на <данные изъяты>. На учете у врача-нарколога он не состоит, так как категорически отказывается идти в больницу.

Ответчик Завадский ФИО11. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.98).

Заслушав истца, свидетелей и изучив материалы дела, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 4 статьи 34 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, истица на основании договора дарения <данные изъяты> долей от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.8-9, 67-79121-124).

Антонова ФИО12. полностью несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается заключенными с ней договорами на поставку газа, электроэнергии и выписками из лицевых счетов по оплате потребленных услуг (л.д.10-19, 99-103).

Ответчик является ее сыном, что сторонами признается, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Завадский ФИО13. устроил дома скандал, в связи с чем сотрудниками полиции с ним проводилась профилактическая работа (л.д.104-112, 113-120), ДД.ММ.ГГГГ Завадский ФИО14С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил двери в принадлежащей истице квартире, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24), постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Голышмановский» от ДД.ММ.ГГГГ Завадский ФИО15. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ ответчик привел в дом истицы гостей, с которыми распивал спиртные напитки, в связи с чем последняя вызвала сотрудников полиции (л.д.37), ДД.ММ.ГГГГ Завадский ФИО16., придя домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал (л.д.39).

Свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили доводы истицы о систематическом нарушении ее прав ответчиком и фактическим прекращением между сторонами семейных отношений.

Таким образом, изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что Завадский ФИО17., являясь сыном истицы, и имея регистрацию в принадлежащей ей квартире, права собственности на нее не имеет, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю в квартире истцу Антоновой ФИО18., то есть добровольно распорядился принадлежащим ему имуществом.

Стороны, несмотря на наличие родственных отношений, совместного хозяйства не ведут, никакой помощи друг другу не оказывают, тесная духовная связь между ними отсутствует, более того, между ними сложились неприязненные отношения в связи со злоупотреблением со стороны ответчика спиртными напитками, в результате чего последний приводит в негодность имущество истца, не соблюдает правила совместного проживания, игнорируя требования Антоновой ФИО20. на соблюдение порядка в жилом помещении, бремя содержания жилым помещением не несет.

Вышеизложенное свидетельствует о прекращении между истцом и ответчиком семейных отношений применительно к положениям статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что иных, кроме согласия собственника, оснований для проживания ответчика в принадлежащей истцу квартире, не имеется, он в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, подлежит выселению из нее без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд полагает, что оснований, предусмотренных указанной нормой закона, о сохранении за ответчиком Завадским ФИО19 права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Антоновой ФИО21. на определенный срок, не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у ответчика иного, принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения (л.д.80), он в связи с его возрастом <данные изъяты> года) и трудоспособностью, а также наличием постоянного источника дохода, может обеспечить себя иным жилым помещением, как на основании договора купли-продажи, социального найма, так и на основании договора аренды. Доказательств иного, так же как и мотивированного возражения относительном предъявленных к нему требований, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Антоновой ФИО22 - удовлетворить.

Выселить без предоставления другого жилого помещения Завадского ФИО23 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.

Председательствующий                                                                           Г.А. Дурнова