Решение по делу № 1-408/2023 от 22.05.2023

К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             « 24 » июля 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

помощника прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, он, не позднее 02 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ресторана «Excelsior» расположенного по адресу: <адрес> «Г», имея при себе находящийся во временном пользовании мобильный телефон «Honor 8 X», принадлежащий Потерпевший №1, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +7-(<данные изъяты> решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащего последней.

Так, ФИО1, в 02 часа 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, будучи осведомленным о возможности денежных переводов путем отправки sms-сообщений с соответствующими текстовыми сообщениями (командами), посредством указанного мобильного телефона, отправил текстовое сообщение «Перевод 1500 +7-(<данные изъяты>» на номер «900», перечислив денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, аул Тахтамукай, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, не осведомленному о преступных действиях ФИО1

Затем, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта расположенной около <адрес>, точное время следствием не установлено, но не ранее 02 часов 11 минут, ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО6 ранее перечисленные тому с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым похитив их.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действами Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении вышеназванного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вину подсудимого в совершении кражи с банковского счета, подтверждают следующие доказательства.

    Оглашенные показания обвиняемого ФИО1, согласно которым, он вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно кражи денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 1500 рублей признает полностью и раскаивается в содеянном, давать подробные показания не желает так как он воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. В настоящее время, материальный ущерб и моральный вред в общей сумме 15 000 рублей возмещен им в полном объеме потерпевшей Потерпевший №1

    Потерпевшая Потерпевший №1, показала, что с июня 2006 года, точную дату она не помнит, у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта открытая в ПАО «Сбербанк» Кроме этого, у нее имеется абонентский номер +7<данные изъяты> оператора сотовой связи ПАО «МТС», который подключен к вышеуказанной банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, в социальной сети «Друг-вокруг» она познакомилась с гражданином ФИО1, после недолгой переписки которая продолжалась около одной недели они продолжили общение посредством сотовой связи и соцсети. В ходе очередного телефонного разговора они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ, в ее квартире которая расположена по вышеуказанному адресу. За время их с ФИО1, общения тот находился у нее на фактическом иждивении, она неоднократно переводила ему денежные средства в долг, которые тот обещал вернуть. В общем сумма денежных средств данных в долг ФИО1 составила сумма в размере 100 000 рублей из которых 10 000 рублей ей вернули его родственники в счет погашения долга. 22 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, они встретились с ФИО1 и в ходе их общения тот попросил у нее принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 8 X» в корпусе красного цвета, чтоб позвонить, якобы у него на балансе мобильного телефона нет денежных средств. Её вышеуказанный мобильный телефон находился у ФИО1 около 20 минут, после чего тот вернул ей его обратно. После возраста ее мобильного телефона тот ушел домой, более в вышеуказанные сутки она ФИО1 не видела. В те же сутки, она направилась в один из банкоматов, чтоб снять денежные средства с её банковской карты и купить на них продукты питания. Снять денежные средства у неё не получилось, так как на счету банковской карты не имелось нужное количество денежных средств. Спустя непродолжительное время, она при помощи её мобильного телефона, в приложении «Сбербанк онлайн» посмотрела движение денежных средств по её банковской карте, после чего, она увидела перевод денежных средств в общей сумме 1500 рублей, которые были переведены ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 11 минут, гражданину по имени ФИО3 А. После данных обстоятельств она поняла, что данные денежные средства похитил с ее банковской карты ФИО1, разрешение на перевод денежных средств она ФИО1 не давала. Она долго просила вернуть оставшуюся сумму денежных средств и в том числе 1500 рублей, которые тот похитил с её банковской карты, но ФИО1 всячески изворачивался и придумывал различные причины и не возвращал принадлежащие ей денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в полицию и от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1, при помощи её мобильного телефона и ввода определенных СМС команд, с её банковского счета совершил хищение денежных средств. В последующем от самого ФИО1, ей стало известно, что гражданин, которому тот перевел деньги в общей сумме 1500 рублей является его знакомый ФИО3. В результате преступных действий – кражи с её банковского счета ФИО1 причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей, которая лично для неё является значительной, так как сумма её ежемесячного дохода составляет 15 400 рублей. Материальный ущерб в сумме 1 500 рублей, возвращен ей в полном объеме, так же ей возмещен и моральный вред и она каких-либо претензий материального, морального и иного характера к ФИО1, не имеет. Она просит суд строго не наказывать ФИО1 и не лишать его свободы.

    Оглашенные показания свидетеля ФИО3, согласно которым примерно 2020 году, точную дату он не помнит, у него в пользовании находилась дебетовая виртуальная банковская карта ПАО «Сбербанк», которая в настоящее время заблокирована, номер счета и номер банковской карты он в настоящее время не помнит, к данной банковской карте был подключен абонентский № и все переводы денежных средств приходили на вышеуказанную банковскую карту. Около 15 лет он познакомился с гражданином по имени ФИО1. С вышеуказанным гражданином поддерживает дружеские взаимоотношения по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точное время не помнит, ему на его абонентский номер поступил входящий звонок от его друга ФИО1, с какого именно номера тот ему звонил, он уже не помнит. В ходе телефонного разговора ФИО1 поинтересовался у него, есть ли в данный момент у него банковская карта «Сбербанк», на что он ответил, что есть, кроме этого тот поинтересовался к какому абонентскому номеру подключена банковская карта, пояснив ему, что к данной банковской карте подключен абонентский №, ФИО1 пояснил ему, что переведет ему на банковскую карту денежные средства в общей сумме 1500 рублей, на что он так же согласился. Через некоторое время, на его мобильный телефон, поступило СМС уведомление с номера 900 о том, что на его банковскую карту поступил перевод в размере 1500 рублей от ранее неизвестной ему гражданки Потерпевший №1 Д и он понял, что данные денежные средства перевел ФИО1 Через некоторое время, ФИО1 подъехал к нему домой, в ходе разговора тот попросил снять вышеуказанные денежные средства в размере 1500 рублей, после чего они пошли к банкомату по <адрес> Республики Адыгея, на данный участок местности он добровольно указал сотрудникам полиции, пояснив им, что именно с данного банкомата он снял денежную сумму в размере 1500 рублей и передал данную сумму ФИО1, попрощались, они разошлись по домам. В феврале 2023 года, точную дату он не помнит, к нему обратились сотрудники полиции, которые ему пояснили, что денежные средства в сумме 1500 рублей, которые были переведены и сняты с его банковской карты ФИО1, похитил с банковской карты принадлежащей его знакомой Потерпевший №1, которая ранее ему не была знакома, до разговора с сотрудниками полиции он не знал, что данные денежные средства были похищены ФИО1

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрена прилегающая территория ресторана «Excelsior», расположенный по адресу: <адрес> «г», в ходе которого ФИО1 указал на место, где он при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 похитил денежные средства в общей сумме 1500 рублей, принадлежащих последней.

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО7, осмотрена прилегающая территория <адрес> Республики Адыгея, где раньше располагался АТМ ПАО «Сбербанк», с помощью которого он снял денежные средства в общей сумме 1500 рублей и передал их ФИО1

    Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят Мобильный телефон «Honor 8 X» в корпусе красного цвета.

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу осмотрен мобильный телефон является орудием совершения преступления – с помощью вышеуказанного мобильного посредством ввода СМС команд обвиняемым ФИО8 был осуществлён перевод денежных средств в сумме 1500 рублей. Мобильный телефон «Honor 8 X» в корпусе красного цвета с имеющееся на нем информацией, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

    Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по городу Майкопу осмотрен компакт диск из ПАО «Сбербанк», полученный от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №НО0285857836, упакованный в пакет № и распечатки файлов, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства и стадии его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в медицинских учреждениях не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1500 рублей и морального вреда на сумму 40000 рублей, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей – инвалидов, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом в отношении подсудимого, а именно, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба в сумме 1500 рублей и морального вреда на сумму 40000 рублей, причиненного преступлением, положительные характеристики, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей – инвалидов, мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, обстоятельств дела, а так же размера ущерба в сумме 1500 рублей, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию данного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, и признает вышеуказанную кражу преступлением средней тяжести.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Санкция части 3 ст. 158 УК РФ, наряду с основным наказанием, предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания только в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, несмотря на то обстоятельство, что у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Кроме этого, учитывая личность подсудимого, а также фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, следует заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 4 месяца в колонии поселения. Постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части ранее назначенного наказания, на 1 год лишения условно, с испытательным сроком 1 год, на момент совершения им преступлений по данному делу наказание им не отбыто.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ (с учетом изменения судом категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на категорию преступлений средней тяжести), а также при наличии вышеуказанных обстоятельств в их совокупности и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Майкопского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего подлежит отмене.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 27 дней.

    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Майкопского городского суда, исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

    На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 2 года лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года, с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 месяца 27 дней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия по месту отбывания наказания, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня принудительных работ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 2 дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать ФИО9 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказания РФ в <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                - подпись -                     Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-03

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея