Решение по делу № 33-9836/2020 от 28.08.2020

Судья Данковцева Л.В. Дело № 33 – 9836/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 24 сентября 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Федоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1260/2020 по иску Иванова Виктора Павловича к ООО «Волгамед» о расторжении договора, дополнительных соглашений к договору и взыскании стоимости оказанных услуг,

по апелляционной жалобе истца Иванова Виктора Павловича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Иванова Виктора Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Волгамед» о расторжении договора, дополнительных соглашений к договору и взыскании стоимости оказанных услуг – отказать.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав истца Иванова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Волгамед» по доверенности Ладушкина А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Волгамед» о расторжении договора, дополнительных соглашений к договору и взыскании стоимости оказанных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключались договор об оказании медицинским услуг от 26 декабря 2018г. № 1172 и дополнительные соглашения к нему от 1 ноября 2018г. и 4 февраля 2019г.

Стоимость возмездных услуг составила 127186 рублей, которые Ивановым В.П. были оплачены ООО «Волгамед», в том числе за счёт кредитных денежных средств по договору, заключенному с ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Ссылаясь на то, что при заключении договора и дополнительных соглашений к нему ООО «Волгамед» были навязаны медицинские услуги, в которых Иванов В.П. не нуждался, а также указывая, что общество лишило его возможности получить полную и достоверную информацию о потребительских свойствах этих медицинских услуг, Иванов В.П. просил расторгнуть заключенные с ООО «Волгамед» договор и дополнительные соглашения к нему, а также взыскать стоимость оказанных услуг в размере 127186 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.П. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под его действие подпадают отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из представленных материалов дела следует, что 26 декабря 2018г. между ООО «Волгамед» и Ивановым В.П. заключен договор № 1172, согласно условиям которого исполнитель по заданию и с добровольного согласия заказчика обязуется оказать платные медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья.

В п. 1.2 указанного договора предусматривается, что заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В п. 4.1 и 4.2.3 того же договора установлена стоимость курса (пакета услуг), оказываемого по настоящему договору, составляющая 49980 рублей. Оплата производится с использованием банковской рассрочки (кредитный продукт). Исполнитель представляет скидку в размере 5612 рублей 71 копейку. Остаток в размере 45000 рублей заказчик оплачивает за счёт кредитных средств по банковской рассрочке.

Ввиду допущенной описки в части указания даты 14 января 2019г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, по условиям которого исполнитель по заданию и с добровольного согласия заказчика обязуется оказать следующие дополнительные платные медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья: <.......>, общей стоимостью 60000 рублей.

4 февраля 2019г. заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому исполнитель по заданию и с добровольного согласия заказчика обязуется оказать следующие дополнительные платные медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья: <.......> 2 процедуры в подарок.

Иванов В.П. произвёл ООО «Волгамед» оплату стоимости услуг по договору и дополнительным к нему соглашениям в размере 119186 рублей.

При этом 15 апреля 2020г. Иванову В.П. осуществлен ООО «Волгамед» возврат стоимости неоказанных услуг в размере 8000 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

15 ноября 2019г. Иванов В.П. обратился в ООО «Волгамед» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченный денежных средств.

Согласно уведомлению ООО «Волгамед» от 4 декабря 2019г. Иванову В.П. отказано в удовлетворении претензии по основаниям предоставления медицинских услуг в полном объёме.

Обращаясь в суд с иском, Иванов В.П. указал на то, что надлежащая информация о предлагаемых медицинских услугах, не предоставлялась, при этом оказывалось на него психологическое давление при заключении сделки.

В силу п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст.484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В ст.495 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно п. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В соответствии со ст.10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включают в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия об организации, его выдавшей (п. 3).

Таким образом, действующее законодательство обязывает медицинскую организацию предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора пациентом медицинских услуг.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, проанализировав представленные в материалы дела доказательства (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе акты приема-передачи, подписанные истцом и содержащие указание о получении от ответчика необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильность выбора, установив, что истцу была предоставлена ответчиком необходимая, достоверная и полная информация о предмете договора, в том числе путем передачи соответствующей документации, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих использованию приобретенной продукции, а также введения в заблуждение со стороны ответчика, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части не влекут отмену судебного решения.

При разрешении заявленного спора, заблуждение Иванова В.П. относительно природы сделки, учитывая, что условия договора и дополнительные соглашения изложены четко, ясно и понятно, а также возможности иного их толкования в отсутствие каких-либо возражений Иванова В.П. по вопросу заключения указанных документов, не установлено.

Из анализа представленных материалов дела следует, что доказательств непредоставления полной и достоверной информации об условиях заключаемых договора и дополнительных соглашений, а также того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение, не имеется.

Более того, при необходимой степени заботливости и осмотрительности Иванов В.П. не был лишен возможности ознакомиться с содержанием договора и дополнительными к нему соглашениями до их подписания и в случае неприемлемости условий отказаться от подписания указанных документов.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы отмены состоявшего судебного решения не влекут.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства установлены правильно.

В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июня 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Иванова Виктора Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: