Решение по делу № 2-929/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-929/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                                 17 августа 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при помощнике судьи Курган Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой О.В., Куракиной У.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Черемховский городской суд с иском к Соколовой О.В., Куракиной У.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Петухов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВостСибтранскомбанк» и Соколовой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 300000 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № размер процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора № заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору в полном объеме. В силу п. 18 индивидуальных условий кредитного договора № платежи по возврату кредита производятся заемщиком <данные изъяты> числа каждого месяца. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке (штрафу).

С целью обеспечения исполнения обязательств Соколовой О.В. по кредитному договору между банком и Куракиной У.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №.

Истец просит суд взыскать солидарно с Соколовой О.В., Куракиной У.А. в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчики Соколова О.В., Куракина У.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по сути заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ТО Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в г.Черемхово, Черемховском и Аларском районах и г.Свирске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Возражений не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования АО «Восточно-Сибирского транспортного коммерческого банка» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из представленных суду доказательств установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «ВостСибтранскомбанк», зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Петухов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Соколовой О.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора).

Договор оформлен надлежащим образом, составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Согласно п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, количество платежей - <данные изъяты>. Сумма очередного платежа (ежемесячная сумма возврата кредита и ежемесячная сумма процентов за пользование кредитом) вносится заемщиком ежемесячно. П.4 договора предусмотрена процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>% годовых. В силу п.8 кредитного договора платежи по возврату кредита производятся заемщиком по 04-е число каждого месяца. С целью обеспечения исполнения обязательств Соколовой О.В. по кредитному договору между банком и Куракиной У.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства Соколовой О.В.

Суд установил, что ответчиком Соколовой О.В. нарушаются условия кредитного договора №, допускается просрочка уплаты очередного платежа и процентов: операции по исполнению кредитного договора, в том числе суммы кредита, начисления процентов, суммы неустойки по кредиту, а также общей суммы задолженности отражены в выписках из лицевых счетов и расчетах задолженности по кредитам.

Задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке (штрафу).

Ответчики Соколова О.В., Куракина О.В. возражений по указанным расчетам суду не представили.

Таким образом, АО «ВостСибтранскомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика – заемщика и ее поручителя возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Соколовой О.В. нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты являются правомерными.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.60.2000 № 263-0).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в договоре неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым и разумным в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки за просроченный основной долг оставить в заявленном размере. Доказательств, подтверждающих основания для снижения подлежащей взысканию неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании в солидарном порядке с Соколовой О.В., Куракиной У.А. в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Соколовой О.В., Куракиной У.А. о взыскании задолженности по кредиту, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчиков солидарно суммы оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколовой О.В., Куракиной У.А. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в солидарном порядке с Соколовой О.В., Куракиной У.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (кредиту); <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке (штрафу).

Взыскать в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в солидарном порядке с Соколовой О.В., Куракиной У.А. неустойку (пени) по ставке <данные изъяты> процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в солидарном порядке с Соколовой О.В., Куракиной У.А. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в солидарном порядке с Соколовой О.В., Куракиной У.А. сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца после его вынесения.

Судья                                                                                                                           А.С. Тирская