Решение по делу № 2-289/2022 от 14.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                               ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием истца Авдеева В.М. и его представителя Авдеевой Ж.В.,

представителя ответчика по доверенности Листвина В.В.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В.М. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы ФИО1» о взыскании невыплаченной заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.М. обратился в суд с иском к МБУ СШОР «Олимп» о взыскании невыплаченной заработной плате и просит взыскать с ответчика персональную выплату за подготовку спортсмена <данные изъяты> к участию ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира в размере 117 796 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоит в трудовых отношениях с работодателем МБУ СШОР «Олимп» в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ СШОР «Олимп» утверждённого приказом №од от ДД.ММ.ГГГГ за участие подготовленного им спортсмена Опёнышевой А.П. в Чемпионате мира по плаванию в <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ заняла 9 место, ему была положена денежная выплата в размере 100% от должностного оклада без учета установленной нагрузки. Течение срока выплаты за участие в Чемпионате мира должно было исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая ранее установленную приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ выплату сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 140% за участие в Чемпионате Европы, выплата за участие в Чемпионате мира должна была быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока выплаты в большем размере, до ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока действия выплаты с момента показания результата на Чемпионате мира) в размере 100% от должностного оклада без учета установленной нагрузки (ежемесячно). Считая, что такая выплата за участие ДД.ММ.ГГГГ в Чемпионате мира 2019 в <адрес> (Корея) истцу не была установлена и не была выплачена, он ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о выплате денежного вознаграждения в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. С данным отказом истец не согласен.

Применяя пункт 4 Примечания Приложения № к Положению об оплате труда к установленной выплате за Чемпионат Европы и спорной выплате за Чемпионат мира за подготовку спортсмена <данные изъяты>, истцу должны быть установлены следующие выплаты:

- выплата за 1 командное место ДД.ММ.ГГГГ на Чемпионате Европе в размере 140% от должностного оклада без учета установленной нагрузки на период по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда);

- выплата за участие ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира в размере 100% от должностного оклада без учета установленной нагрузки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда).

Размер невыплаченной заработной платы за участие ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира на основании п. 1 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда, согласно расчету составляет 117 796,80 руб.

Истец Авдеев В.М. и его представитель ФИО4 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив дополнительно, что заявления о выплате доплаты он не подавал, т.к. подача заявления не предусмотрена действующим Положением о премировании и ранее им никогда не подавалось в аналогичных случаях. Также истец не согласен, что с нарушением срока исковой давности, т.к. о нарушенном праве он узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ ответчика №. На момент подачи заявления ответчику истец предполагал, что возможно его права нарушены. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель МБУ «СОШР «Олимп» Листвин В.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском Авдеева В.М. не согласился, представил письменные возражения в которых указал, что в соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ СШОР «Олимп», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №од, истцу на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ была установлена выплата в размере 140% от должностного оклада за 1 командное место, завоеванное ДД.ММ.ГГГГ на Чемпионате Европы сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. За это время Опёнышева достигла еще одного результата, но не наивысшего, возможно истцу полагалась выплата в размере 100%, но на основании заявления. Тогда в этом случае должна была прекратиться выплата в наибольшем размере 140%. Истец знал об этом положении, т.к. уже выплаты получал, но заявления в 2019 году не поступало. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности истек, поскольку его следует исчислять с июля 2019 года.

Положением об оплате труда не предусмотрено уменьшение размера выплаты в период действия установленной выплаты, так как изменение выплаты возможно только в случае увеличения, уменьшения возможно только в случае выражения согласия лица, которому положена выплата. Также просил в исковых требованиях истца отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности».

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии с ч. 3 ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 настоящего Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Судом установлено, что Авдеев В.М. состоит в трудовых отношениях в МБУ СШОР «Олимп» в должности тренера с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору № б\н от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с оплатой труда, установленной положением об оплате труда, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а также выплатой стимулирующего характера, установленных Положением об оплате труда работников МБУ СШОР «Олимп» и приложениями к нему.

Приказом МБУ СШОР «Олимп» № од от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение об оплате труда работников МБУ СШОР «Олимп».

Согласно абз. 1 п. 4.7 данного положения установлено, что виды, условия и размеры персональных выплат работникам МБУ СШОР «Олимп» устанавливаются в соответствии с приложениями № и № к настоящему положению. МБУ СШОР «Олимп» вправе дифференцировать персональные выплаты за обеспечение высококачественного тренировочного процесса, напряженность и особый режим работы, предусмотренные приложениями № и № к данному положению.

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ СШОР «Олимп», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №од истцу на основании приказа №л от ДД.ММ.ГГГГ была установлена выплата в размере 140% от должностного оклада за 1 командное место, завоеванное ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на Чемпионате Европы сроком выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данная выплата была установлена в соответствии с п.3 таблицы № Приложения № к Положению в отношении ее размера и в соответствии с п.4 Примечания к таблице № к Приложению № Положения в отношении порядка и срока ее установления.

ДД.ММ.ГГГГ Опёнышева А.П. на чемпионате мира по плаванию в <адрес> (Корея) заняла 9 место.Согласно п. 4.9 Положения по окончании срока этой выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по решению комиссии может быть установлена выплата в размере 100% от должностного оклада за участие ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира и завоеванное ФИО5 9 место, сроком выплаты по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 4 Примечания Приложения № к Положению об оплате труда следует, что размер выплаты за обеспечение высококачественного тренировочного процесса устанавливается на основании протокола (выписки из протокола) спортивных соревнований в соответствии со значением таблицы, соответствующему наивысшему результату, достигнутому обучающимся, спортсменом и вытачивается в течение одного календарного года с даты показанного обучающимся, спортсменом результата.

Если в период действия установленной тренеру выплаты за обеспечение высококачественного тренировочного процесса обучающийся, спортсмен улучшили свой результат, размер данной выплаты увеличивается и устанавливается новое исчисление срока ее действия.

Абзац 1 пункта 4 является основополагающим для установления выплаты - указывает на порядок определения размера выплаты в момент ее установления и срок действия выплаты (в течение года с даты показанного результата).

Абзац 2 пункта 4 определяет возможность увеличения размера выплаты и установление, нового исчисления срока ее действия, если в период действия спортсмен улучшил свой результат.

При этом Положением не предусмотрено уменьшение размера выплаты в период действия установленной выплаты; не установление новой выплаты за новые соревнования (на период, превышающий ранее установленную выплату), если уже установлена выплата в большем размере.

Размер выплаты и период ее действия должен определяться согласно Приложению № к Положению об оплате труда.

При применении пункта 4 Примечания Приложения № к Положению об оплате труда к установленной выплате за Чемпионат Европы и спорной выплате за Чемпионат мира за подготовку спортсмена <данные изъяты>, Авдееву В.М. должны быть установлены следующие выплаты:

- выплата за 1 командное место ДД.ММ.ГГГГ на Чемпионате Европе в размере 140% от должностного оклада без учета установленной нагрузки на период по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда);

- выплата за участие ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира в размере 100% от должностного оклада без учета установленной нагрузки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда).

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что выплата такой доплаты носит заявительный характер, поскольку они противоречат представленными сторонами доказательствами, в частности, положению о премировании, из которого следует, что директор с учетом мнения Комиссии по установлению выплат стимулирующего характера (п.4.9) устанавливает работникам выплаты стимулирующего характера.

Таким образом, не начисление истцу персональной выплаты за подготовку спортсмена <данные изъяты> к участию ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира является незаконным и нарушает его права. Поэтому требование о взыскании с ответчика в пользу истца персональной выплаты за подготовку спортсмена Опёнышевой А.Н. к участию ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер невыплаченной заработной платы за участие <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на Чемпионате мира на основании п. 1 Таблицы № к Приложению № к Положению об оплате труда, согласно расчету истца, и проверенного ответчиком, составляет 117 796, 80 руб. проверив представленный истцом расчет суд, находит его обоснованным и арифметически верным.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец претендует на выплату доплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Об участии <данные изъяты> и ее достижениях на Чемпионате мира ДД.ММ.ГГГГ истец знал и мог претендовать на выплаты стимулирующего характера уже с ДД.ММ.ГГГГ. Также об этом знал и ответчик, который был обязан произвести соответствующие начисления в августе 2019 года, однако этого не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ Авдеев В.М. обратился с заявлением к работодателю о выплате ему оспариваемой доплаты. Вместе с тем, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив отказ ответчика №, спустя 47 дней с момента обращения с заявлением.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, других выплат, причитающихся работнику (ч. 2 ст. 136 ТК РФ).

При этом истец в суде не пояснял, что расчетные листки ему своевременно не выдавались, в том числе и за оспариваемый им период. В случае неполучения расчетных листов истец был вправе обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении расчетных листков (статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации).

С таким заявлением Авдеев В.М. обратился ДД.ММ.ГГГГ к главному бухгалтеру за выдачей ему расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру для защиты своего нарушенного права. В свою очередь прокуратура переадресовала заявление ФИО8 в трудовую инспекцию по труду за разрешением трудового спора. Инспекция по труду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассматривала данное заявление. Согласно акту проверки №-ОБ\428\2 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой инспекцией нарушений трудового законодательства по настоящему вопросу не усмотрено. Из акта проверки видно, что был изучен 2020 год, 2019 год изучен не был, что свидетельствует об отсутствии решения вопроса по выплатам за 2019 год.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец и его представитель указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 болел, а также находился на самоизоляции 65+ в связи с короновирусной инфекцией. Считали, что с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен по уважительной причине. Годичный срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок подлежит восстановлению.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин позднего обращения в суд с исковыми требованиями.

Суд считает не подлежащим применению положения пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, к спорным правоотношениям, поскольку данные разъяснения подлежат применению в том случае, когда заработная плата работодателем была начислена, но не выплачена. Из материалов дела следует, что Авдееву В.М. спорная надбавка за период с августа 2019 года по июль 2020 года не начислялась.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок обращения Авдеева В.М. в суд за защитой нарушенного права нарушен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.36 ч. 1 п. 1 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3555,94 руб. по материальным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеева В.М. к муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы ФИО1» о взыскании невыплаченной заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы ФИО1» ИНН 2453004896, ОГРН 1022401484401 в пользу Авдеева В.М., невыплаченную заработную плату (персональную выплату за подготовку спортсмена Опёнышевой А.П. к участию ДД.ММ.ГГГГ в соревнованиях на чемпионате мира) в размере 117 796 (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Олимп» имени полного кавалера ордена Славы ФИО1» ИНН 2453004896, ОГРН 1022401484401 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3555 (три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Д.А. Усков