Решение по делу № 2-4036/2018 от 05.02.2018

                                Гражданское дело № 2-4036/2018

                                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2018 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                  Олиной А.А.

С участием представителя ответчика Обухова В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вельчинской Н.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Вельчинская Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, мотивировав требования следующим.

           29.02.2016 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что страховое возмещение было выплачено не в полном объеме, истец предъявила в суд иск о защите нарушенного права.

          26.01.2017 Центральным районным судом г. Красноярска в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в сумме 31 109, 33 руб. и убытки, связанные с восстановлением нарушенного права.

        Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ПАО СК «Росгосстрах», просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 23.08.2016 по 27.07.2017 в размере 105 148, 42 руб., судебные расходы 10 000 руб., моральный вред 2 000 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, были извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                               Представитель ответчика Обухов В.Г., действующий на основании доверенности от 06.03.2017, поддержал доводы письменного отзыва, в котором иск не признал, считает заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит применить ст. 333 ГК РФ. Доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждены, выплата страхового возмещения была произведена ответчиком добровольно, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов просит снизить их размер с учетом конкретных обстоятельств дела до разумных пределов.

             Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

       В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

                  В соответствии со ст. 13 названного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п. 1).

            Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

            В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.01.2017 установлено, что 26.02.2016 в районе д. 65 по ул. Шахтеров в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «КАМАЗ», г/н №, принадлежавшим МП «САТП» и находившимся в момент ДТП под управлением Барышева Е.С, и принадлежащего истцу автомобиля «Toyota Vitz», г/н №, которым в момент ДТП управлял Вельчинский В.Д.

            Указанное дорожно–транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Барышевым Е.С., который управляя транспортным средством «КАМАЗ», г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Toyota Vitz», г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

            На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП – Барышева Е.С. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «СОГАЗ», гражданская ответственность истца Вельчинской Н.А., как собственника транспортного средства, - в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис № от 22.07.2015 сроком действия с 22.07.2015 по 21.07.2016).

            29.02.2016 истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            23.03.2016 ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 92 000 руб.

            Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в независимое экспертное учреждение ООО «ОП».

            Суд, приняв во внимание экспертные заключения ООО «ОП» от 07.11.2016, определил ущерб с учетом полной гибели имущества в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения, что составило: 31 109, 33 руб. Кроме того, указанным решением суда в пользу истца была взыскана неустойка за период с 22.03.2016 по 22.08.2016 в размере 58 161,16 руб.

            Решением суда по указанному делу постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вельчинской Н.А. страховое возмещение в размере 31 109, 33 руб., неустойку -58 161,16 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф – 15 554, 67 руб., возмещение судебных расходов – 10000 руб., а всего взыскать – 115 825, 16 руб.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

            При таком положении, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 23.08. 2016 (день, следующий за днем окончания периода начисления неустойки по первоначальному иску) по 27.07.2017 (дата подачи исполнительного листа на принудительное исполнение).

          Размер неустойки составит: 31 109, 33 руб.х1%х 338 дней=105 149,54 руб.

            Согласно пункту 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного страховщиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 10 000 руб., поскольку такой размер в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного потерпевшему в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Между тем, компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившееся в невыплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, взыскана в пользу истца решением суда от 26.01.2017, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу суд не усматривает.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 2 000 руб.

                   В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Вельчинской Н.А. неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 2 000 руб., а всего взыскать 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская