Решение от 30.01.2023 по делу № 2-16/2023 (2-935/2022;) от 10.11.2022

Гражданское дело № 2-16/2023 (№ 2-935/2022)

УИД № 68RS0024-01-2022-001055-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Сосновка Тамбовской области 30 января 2023 г.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А.,

при секретаре Новикове А.Ю., помощнике судьи Татаринцевой О.В.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Прибыткова Н.И.,

представителя истца по первоначальному иску Прибыткова Н.И. - Ермолиной С.Ю.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Прибыткова А.И.,

представителей ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Прибыткова А.И. - Судоргина С.В., Прибытковой В.В., Прибыткова Н.А., Сизовой Е.А.,

ответчика по первоначальному иску - главы администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Прокудина С.В.,

ответчика по первоначальному иску - специалиста администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н.,

третьих лиц по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску:

Краснослободцевой В.И.,

Сосновской Л.И.,

Андросовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Прибыткова Н.И. к Прибыткову А.И., главе администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Прокудину С.В., специалисту администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н. о признании недействительными постановлений администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 26.04.1993 г. № 43 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта», от 04.03.2019 г. № 37 о присвоении адреса земельному участку, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером х, прекращении права собственности Прибыткова А.И. на земельный участок с кадастровым номером х, а также об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области на основании решения суда внести изменения в ЕГРН, о даче правовой оценки действиям работников Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, действиям Прибыткова А.И., привлечении к ответственности лиц, причастных к нарушению прав собственников участка с кадастровым номером х,

встречному исковому заявлению Прибыткова А.И. к Прибыткову Н.И., Качуриной С.В., Прибытковой Е.А., Краснослободцевой В.И., Сосновской Л.И., Андросовой Н.И. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прибытков Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Прибыткову А.И., главе администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Прокудину С.В., специалисту администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н., с учетом уточнения и увеличения требований, о признании недействительными постановлений администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 26.04.1993 г. № 43 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта», от 04.03.2019 г. № 37 о присвоении адреса земельному участку, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером х, прекращении права собственности Прибыткова А.И. на земельный участок с кадастровым номером х, а также об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области на основании решения суда внести изменения в ЕГРН, о даче правовой оценки действиям работников Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, действиям Прибыткова А.И., привлечении к ответственности лиц, причастных к нарушению прав собственников участка с кадастровым номером х.

В обоснование заявленных требований указал, что Прибытков А.И., проводя межевание земельного участка с кадастровым номером х, включил в границы данного участка общий проезд, чем нарушил его право как собственника доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Прибытков Н.И. заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам, указав, что в 2018 г. Сосновским районным судом вынесено решение, которым прекращено зарегистрированное Прибытковым А.И. право собственности на земельный участок по Х. В настоящее время он вновь зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 0,40 га по данному адресу. Однако у Прибыткова А.И. отсутствует правоустанавливающий документ, позволяющий оформить право собственности на земельный участок площадью 0,40 га по Х. Между домовладениями х и х по Х существовал общий проезд. Землю под данный проезд выделили их родители из принадлежавшего им земельного участка, который в данное время имеет кадастровый номер х. Проезд использовался для доступа к земельным участкам, в том числе, им и Прибытковым А.И. В настоящее время Прибытков А.И. включил в границы земельного участка с кадастровым номером х не только общий проезд, существовавший между домовладениями х и х по Х, но и частично площадь земельного участка с кадастровым номером х, собственником 1/6 доли которого он является. Доли собственников земельного участка с кадастровым номером х не выделены. Действиями Прибыткова А.И. нарушены его права, как собственника, так как в связи с отсутствием проезда исключен доступ к принадлежащему ему земельному участку и проход к дому, частично в площадь земельного участка с кадастровым номером х включена площадь земельного участка с кадастровым номером х. Работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером х проводились зимой. Кадастровый инженер на плане отметил те границы, на которые ему указал Прибытков А.И., не обращая внимания на его возражения. Фактически Прибыткову А.И. по Х никогда не принадлежал земельный участок площадью 0,40 га. Без включения в границы земельного участка с кадастровым номером х общего проезда невозможно при домовладении Х выделить земельный участок площадью 0,40 га. Согласовывать установленные Прибытковым А.И. границы земельного участка с кадастровым номером х он отказался.

В удовлетворении встречных исковых требований Прибытков Н.И. по изложенным доводам полагал необходимым отказать.

Представитель истца по первоначальному иску Ермолина С.Ю. требования искового заявления Прибыткова Н.И. также поддержала, указав на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.02.2018 г., которым прекращено право собственности Прибыткова А.И. на земельный участок по Х с исключением соответствующих сведений из ЕГРН, признанием недействительными постановления о присвоении адреса земельному участку, свидетельства на право собственности, а также результатов межевания. Отметила, что указанным решением суда установлено наличие у Прибыткова А.И. нескольких постановлений о предоставлении ему земельных участков, в том числе, постановления от 26.04.1993 г. № 43, согласно которому ему выделен земельный участок площадью 0,40 га. Адрес участка в постановлении не указан. Данное постановление Прибытков А.И. предоставил в администрацию Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области. Главой сельсовета вынесено постановление, которым земельному участку присвоен адрес: Х. На основании постановления от 26.04.1993 г. № 43 и постановления о присвоении адреса земельному участку Прибытков А.И. в настоящее время вновь зарегистрировал право собственности на земельный участок по тому же адресу. Земельному участку присвоен кадастровый номер х. В Единый государственный реестр недвижимости на земельный участок внесены соответствующие сведения. Однако земельный участок площадью 0,40 га Прибыткову А.И. по адресу: Х никогда не принадлежал. За П.А.Ф., у которой Прибытков А.И. купил домовладение по данному адресу, значился земельный участок площадью 2500 кв.м. Прибыткову А.И., согласно записям в похозяйственной книге, предоставляли в пользование земельный участок площадью 1500 кв.м. Проводя межевание данного земельного участка, Прибытков А.И. включил в его границы общий проезд, используемый собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером х. Без включения в границы земельного участка с кадастровым номером х общего проезда при домовладении 39а невозможно выделить земельный участок площадью 0,40 га. Указанный проезд ранее включался в площадь земельного участка, принадлежавшего родителям Прибытковых Н.И. и А.И. Площадь участка составляла 0,53 га. Впоследствии часть земельного участка родители выделили под проезд. Затем площадь земельного участка с кадастровым номером х определили по фактическим границам. Сейчас она составляет 0,41 га. Таким образом, проезд существовал еще при родителях Прибытковых Н.И. и А.И. и является единственным, необходимым для доступа к земельному участку. Данные обстоятельства установлены решением Сосновского районного суда от 2018 г. По фактически сложившемуся порядку пользования, общий проезд используется для доступа к земельным участкам. Иной возможности доступа к земельному участку х не имеется. В результате включения Прибытковым А.И. общего проезда в площадь земельного участка с кадастровым номером х нарушены права истца Прибыткова Н.И. как собственника 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х Кроме того, Прибытков А.И. включил в границы земельного участка с кадастровым номером х часть площади земельного участка с кадастровым номером х, что также нарушает права Прибыткова Н.И. как собственника. Прибытков А.И. готовил план границ земельного участка с кадастровым номером х в феврале, в связи с чем межу и проезд определить было сложно. По Х он может пользоваться земельным участком площадью не более 2500 кв.м., как указано в похозяйственной книге.

В удовлетворении встречных исковых требований Ермолина С.Ю. полагала необходимым отказать, полагая, что право собственности Прибыткова А.И. на земельный участок с кадастровым номером х оформлено неправомерно и должно быть прекращено.

Ответчик Прибытков А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Прибыткову Н.И., Качуриной С.В., Прибытковой Е.А., Краснослободцевой В.И., Сосновской Л.И., Андросовой Н.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером х.

В обоснование иска указал, что его право собственности на земельный участок с кадастровым номером х площадью 0,40 га подтверждается выпиской из ЕГРН. Чертеж границ земельного участка и акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: Х подтверждают площадь земельного участка в 4000 кв.м.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прибытков А.И. против заявленных Прибытковым Н.И. требований возражал, просил удовлетворить встречные исковые требования, указав, что у него имеются земельные участки в Х по месту жительства по Х Его право собственности на земельный участок с кадастровым номером х зарегистрировано в ЕГРН в 2019 г. Участок оформлен им законно, на основании постановления № 43 от 26.04.1993 г. и постановления о присвоении адреса земельному участку. Постановление № 43 от 26.04.1993 г. не содержит адреса, по которому выделен земельный участок. Приложения к постановлению с указанием адреса и границ земельного участка не было. Земельный участок предоставили в границах района. Оформить права на него можно в том месте, в котором собственник пожелает. Ранее по Х он регистрировал земельный участок на основании другого правоустанавливающего документа, - постановления администрации № 45 от 25.05.1992 г. Так как суд признал регистрацию на основании данного правоустанавливающего документа незаконной, он решил оформить его на основании постановления № 43 от 26.04.1993 г., так как «огород как-то нужно оформить». По договору купли-продажи у П.А.Ф. он приобрел дом по Х. Ей принадлежал земельный участок площадью 2500 кв.м. Земельные участки в то время не продавались. Ему выделили участок. По выписке из похозяйственной книги, за ним значится 1500 кв.м. земли. Почему указана такая площадь, он не знает. К домовладению Х прилегает земельный участок фактической площадью 0,40 га. Он пользуется огородом по данному адресу с 1978 г. В настоящее время прохода и проезда между земельным участком с кадастровым номером х и земельным участком с кадастровым номером х нет. Данные земельные участки являются смежными. При родителях, возможно, площадь принадлежавшего им земельного участка, которому сейчас присвоен кадастровый номер х, составляла 0,51 га. Сейчас площадь земельного участка по Х составляет 0,41 га. Доли собственников земельного участка с кадастровым номером х не выделены, его границы не определены. Проезда, о котором указывает Прибытков Н.И., никогда не было. Прибытков Н.И. проезжал по его земле. Он по своей земле разрешал ходить, а затем «отмерил» данную землю в площадь своего земельного участка с кадастровым номером х. Кадастровый инженер все измерения сделал правильно. Границы прилегающих земельных участков домовладений х и х по Х обозначены забором. Он указал кадастровому инженеру сделать межевание по забору и ничьи границы не нарушил. Площадь земельного участка с кадастровым номером х составляет 0,40 га. Если не включать в его площадь часть участка, которую Прибытков Н.И. считает общим проездом, то при домовладении Х невозможно будет выделить земельный участок той же площадью. Правообладатели смежного земельного участка с кадастровым номером х местоположение границ принадлежащего ему земельного участка не согласовали. Он полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером х в соответствии с чертежом земельных участков и актом согласования границ земельных участков. Считает, что Прибытков Н.И. может осуществлять доступ к своему земельному участку со стороны домовладения Х, предварительно разобрав часть построек на своем земельном участке.

В возражении Прибыткова А.И. от 15.12.2022 г. на исковое заявление указано, что земельный участок с кадастровым номером х площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Х, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от 01.04.2019 г. Также он, как и истец Прибытков Н.И., является собственником 1/6 части земельного участка с кадастровым номером х. Участки разделяются межой. Проезда между ними никогда не было, что подтверждается генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Октябрьского сельсовета. Все правоустанавливающие документы им получены законно. Запись в ЕГРН о регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером х прав истца не нарушает. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно представленного возражения от 28.11.2022 г., в исковом заявлении Прибыткова Н.И. не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов Прибыткова Н.И. Доводы о том, что он включил общий проезд в границы собственного земельного участка, не соответствуют действительности, так как границы его земельного участка не определены, что следует из выписки из ЕГРН. Истцом выбран неверный способ защиты права. Право его собственности зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановлений администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 26.04.1993 г. № 43, от 04.03.2019 г. № 37. Указанные постановления соответствуют установленным законодательством требованиям. Истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем следует применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Прибыткова А.И. - Судоргин С.В. в судебное заседание 16.01.2023 г. не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Прибыткова А.И. – Прибыткова В.В., Прибытков Н.А., Сизова Е.А., поддержав исковые требования Прибыткова А.И., полагали необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Прибыткова Н.И.

Ответчик по первоначальному иску - глава администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Прокудин С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что не может ответить, на каком праве и по какому адресу Прибыткову А.И. предоставлен земельный участок постановлением № 43 от 26.04.1993 г. Какие ранее устанавливались нормы предоставления земельного участка в собственность, ему не известно. Каким документом оформлялось право собственности на земельный участок, не знает. Он не помнит, проверялись ли правоустанавливающие документы Прибыткова А.И. на земельный участок. Прибытков А.И. предоставил постановление на земельный участок площадью 0,40 га. Какой площадью земельный участок принадлежал П.А.Ф., он не проверял. Не может ответить, какой площадью по данному адресу значился по документам сельского совета земельный участок за Прибытковым А.И. Адрес земельному участку Прибыткова А.И. присвоили на основании постановления № 43 от 26.04.1993 г. Местонахождение земельного участка установили со слов Прибыткова А.И. Проверить этот адрес никаким образом они не могли. Были ли Прибытковым А.И. предоставлены еще какие-либо документы, не может сказать. Схему расположения земельного участка не истребовали. Действовали в соответствии с регламентом. Общий проезд между земельными участками, на который указывает Прибытков Н.И., насколько помнит, был. В генеральном плане этот проезд не отражен. В настоящее время пройти и проехать между земельным участком с кадастровым номером х и земельным участком с кадастровым номером х невозможно. Другого доступа к земельному участку с кадастровым номером х, кроме общего проезда, нет. Эти участки являются смежными. Можно ли по Х выделить земельный участок площадью 0,40 га, не включая в него общий проезд, сказать не может.

Ответчик по первоначальному иску - специалист администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н. против удовлетворения требований возражала, указав, что не знает, на каком праве Прибыткову А.И. предоставлен земельный участок постановлением № 43 от 26.04.1993 г. Адрес, по которому предоставлен земельный участок, в постановлении не указан. По земельному кодексу РСФСР устанавливалась норма предоставления земельного участка в 0,50 га. Выдавалось свидетельство на право собственности на землю и постановление. Прибытков А.И. обратился с заявлением о присвоении адреса земельному участку 04.03.2019 г. Им предоставлено лишь постановление о выделении земельного участка. Приложения к нему с чертежом и адресом участка не было. Постановление на право собственности на землю Прибытков А.И. не предоставлял. При выдаче постановления о присвоении адреса земельному участку учитывалось в качестве правоустанавливающего документа постановление № 43 от 26.04.1993 г. Адрес земельного участка установили со слов Прибыткова А.И. Схему расположения земельного участка не истребовали. Необходимо ли было запросить дополнительные документы, не знает. Для проверки адреса следовало выехать на место и посмотреть, но этого не делали. По данным похозяйственных книг, П.А.Ф. по данному адресу выделялся земельный участок площадью 2500 кв.м., Прибыткову А.И. – площадью 1500 кв.м. В генеральном плане проезд между земельным участком с кадастровым номером х и земельным участком с кадастровым номером х не отражен. Фактически общий проезд имелся и использовался Прибытковым Н.И. и Прибытковым А.И. Других прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером х нет.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Сосновская Л.И., возражая против удовлетворения исковых требований Прибыткова А.И., указала, что ранее ее родителям и родителям Прибытковых Н.И. и А.И. принадлежал земельный участок площадью 0,50 га по Х. Часть земельного участка родители отвели под проезд. В результате площадь земельного участка, используемого для сельскохозяйственных нужд, составила 0,41 га. Этот участок в порядке наследования принадлежит на праве общей долевой собственности ей, Краснослободцевой В.И., Андросовой Н.И., Прибытковой Е.А., Качуриной С.В., Прибыткову А.И. и Прибыткову Н.И. Земельному участку присвоен кадастровый номер х. Доли в праве собственности на данный земельный участок в натуре не выделены. Границы земельного участка не определены. Ей и ее мужу С.В.М. в 1992 г. выделялся земельный участок площадью 0,10 га для строительства пристройки к дому родителей. Кадастровый номер участка – х. Где именно располагается участок, ей не известно, границы участка не определены. По фактически сложившемуся порядку пользования, общий проезд использовался для доступа к земельным участкам. Прибытков А.И. включил в границы своего земельного участка с кадастровым номером х общий проезд и частично площадь земельного участка с кадастровым номером х. В результате исключается доступ к земельному участку, чем нарушаются права его собственников. В связи с этим согласна с требованиями Прибыткова Н.И. У Прибыткова А.И. никогда не было земельного участка площадью 0,40 га по Х. Он пользовался земельным участком площадью 2500 кв.м. Согласовать границы его земельного участка с кадастровым номером х она отказалась.

Третьи лица по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Краснослободцева В.И., Андросова Н.И. дали аналогичные пояснения, возражая против удовлетворения исковых требований Прибыткова А.И.

Третьи лица по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Прибыткова Е.А., Качурина С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с согласия участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45, 49, абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, в силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силуст.208ГК РФ, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требованиясудом.

В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии состатьей 61настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренныхзаконом, такженормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотреннымистатьей 12настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 7, 31 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г., действовавшего по 09.11.2001 г., граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для: индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

Бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии состатьей 36настоящего Кодекса.

Право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяетсягосударственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно п. 6 Указа президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В п. 3 Порядка выдачиирегистрацииСвидетельствоправесобственностиназемлю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 г., указано, что свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, размещение информации в государственном адресном реестре.

Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 19.11.2014г. №1221, объектамиадресации являютсяодин или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе,земельные участки.

Присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных впунктах 27и29настоящих Правил.

В п. 27 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов установлено, что заявлениео присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

а) право хозяйственного ведения;

б) право оперативного управления;

в) право пожизненно наследуемого владения;

г) право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, присвоение объекту адресации адреса осуществляется: а) в отношении земельных участков в случаях: выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленнымиФедеральным законом«Огосударственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

В соответствии с п. 21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно:

а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Согласно п.п. 34, 35, 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, кзаявлениюо присвоении адреса объекту адресации прилагаются следующие документы:

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса).

Уполномоченные органы запрашивают документы, указанные впункте 34настоящих Правил, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

В присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) сзаявлениемо присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное впунктах 27и29настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Аналогичные положения содержатся в утвержденном постановлением администрации Октябрьского сельсовета № 148 от 07.11.2016 г. Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации или аннулирование адреса».

Из п.п. 2.11 - 2.11.4, 2.16 Административного регламента следует, что к исчерпывающему перечню документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель предоставляет самостоятельно, относятся, в том числе, правоустанавливающие документы на объект (объекты) адресации, права на который (ые) не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исчерпывающим перечнем оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, является предоставление неполного пакета документов, определенного п. 2.11 регламента.

Согласно п.п. 2.12.1, 2.12.4, 2.13 Административного регламента, к исчерпывающему перечню документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, и которые заявитель вправе предоставить по собственной инициативе, относятся, в том числе, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации, схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса).

Администрация запрашивает документы, указанные в п. 2.12 настоящего административного регламента, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).

В соответствии с п.п. 2.18, 2.18.1 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается в случае, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в п.п. 1.6 и 1.7 административного регламента.

В п. 1.6 Административного регламента.. . установлено, что заявление о присвоении объекту адресации адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации: право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2.18.2 Административного регламента, в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказывается также в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

В ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установленозаконом.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренныеглавами IIIиIVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленнымгражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.ч. 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ
«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другиедокументы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действиеФедерального закона«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен гражданину до днявведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему довведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 5 ст. 1, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до днявведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ранее действовавшим постановлением Совета народных комиссаров СССР от 26.01.1934 г. «О первичном учете в сельских советах», похозяйственная книга являлась официальным документом и одной из форм первичного учета в сельских советах, ее ведение носило обязательный характер.

Регистрация права собственности в сельской местности осуществлялась сельскими Советами. Сведения о собственниках жилых домов отражались ими в похозяйственных книгах.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Прибытков Н.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х. Граница земельного участка не установлена. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 43-44).

Прибыткову А.И., согласно выписке из ЕГРН от 16.11.2022 г., с 01.04.2019 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером х площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Х Граница земельного участка не установлена. Описание местоположения земельного участка отсутствует (л.д. 45-46).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 6 за 1976-1978 г.г., по лицевому счету № 403 за П.А.Ф. на основании индивидуального строительства значится расположенное на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке площадью 2500 кв.м. домовладение по Х (л.д. 150).

На основании договора купли-продажи строения от 10.11.1978 г., Прибытков А.И. купил у П.А.Ф. находящийся в с. Х, расположенный на участке земли мерою 0,02 м? (л.д. 70).

Согласно выписке из похозяйственной книги № 6 за 1980-1982 г., по лицевому счету № 1626 за Прибытковым А.И. значится домовладение площадью 20 м?, расположенное по Х на земельном участке площадью 1500 м?, предоставленном в личное пользование (л.д. 149).

Таким образом, из указанных документов следует, что Прибыткову А.И. по данному адресу земельный участок площадью 4000 кв.м. не принадлежал.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.02.2018 г. по делу № 2-4/2018, рассмотренному с участием тех же лиц, установлено наличие между земельными участками Прибыткова Н.И. и Прибыткова А.И. используемого под проезд земельного участка общего пользования шириной 7 метров, определяющего границы их земельных участков (л.д. 15-22).

Истец по первоначальному иску Прибытков Н.И., третьи лица по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Краснослободцева В.И., Сосновская Л.И., Андросова Н.И. пояснили, что в соответствии со сложившимся порядком пользования доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами х, х осуществлялся по расположенному между ними общему проезду, выделенному их родителями из принадлежавшего им земельного участка, прилегавшего в домовладению Х.

На наличие общего проезда в судебном заседании также указала ответчик по первоначальному иску - специалист администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прибытков А.И., указывая в судебном заседании на включение им в границы земельного участка с кадастровым номером х используемой ранее для проезда земли, тем самым также подтвердил, что данный проезд существовал.

Таким образом, по мнению суда, по делу достоверно установлено, что земельный участок общего пользования между жилыми домами и земельными участками Прибыткова Н.И. и Прибыткова А.И. существовал еще при прежних владельцах, и использовался, в том числе, Прибытковым Н.И. для проезда к земельным участкам.

Согласно предоставленного ответчиком Прибытковым А.И. чертежа границ земельного участка с кадастровым номером х, площадью 4000 кв.м., указанный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: Хл.д. 64).

План границ земельного участка не согласован (л.д. 65-69).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Прибытков А.И. в судебном заседании не отрицал факта смежности земельных участков, из чего следует, что проезд между данными земельными участками в настоящее время отсутствует и, таким образом, включен в границы земельного участка с кадастровым номером х.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 05.02.2018 г. по делу № 2-4/2018 установлен факт отсутствия другого, помимо указанного участка общего пользования, прохода и проезда к земельным участкам Прибыткова Н.И. и Прибыткова А.И.

Истец по первоначальному иску Прибытков Н.И., его представитель Ермолина С.Ю., третьи лица по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Краснослободцева В.И., Сосновская Л.И., Андросова Н.И., ответчики по первоначальному иску - глава администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Прокудин С.В., специалист администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области Данько Л.Н. в судебном заседании пояснили, что на данный момент иного, помимо указанного общего проезда, доступа к земельному участку с кадастровым номером х нет.

Ответчиком Прибытковым А.И. в данном судебном заседании указанное обстоятельство не оспорено.

Учитывая, что Прибытков Н.И. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный по адресу: Х суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, включившего находящийся между земельными участками общий проезд в границы земельного участка с кадастровым номером х и зарегистрировавшего право собственности на данный участок, нарушаются права истца Прибыткова Н.И. как собственника, так как, не имея возможности использовать участок общего пользования для прохода и проезда, он лишается доступа к собственному земельному участку.

Поскольку собственник вправе требовать всякого устранения нарушения его права, а зарегистрированное Прибытковым А.И. право собственности на земельный участок нарушает права и законные интересы Прибыткова Н.И., суд не усматривает оснований согласиться с доводами Прибыткова А.И. о том, что избранный Прибытковым Н.И. способ защиты своих прав является не верным.

Суд не может принять во внимание доводы о нарушении прав Прибыткова Н.И. как собственника вследствие частичного включения Прибытковым А.И. в границы земельного участка с кадастровым номером х земельного участка с кадастровым номером х, поскольку границы указанных земельных участков не установлены, доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

Также суд не принимает во внимание доводы о выделении земельного участка Сосновской Л.И. и С.В.М.., так как сведения о местоположении и границах данного земельного участка, зарегистрированных правах на него не представлены.

Согласно постановлению главы администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 43 от 26.04.1993 г., Прибыткову А.И. для ведения личного подсобного хозяйства в с. Х выделен земельный участок площадью 0,40 га.

Сведений о местоположении выделенного земельного участка постановление не содержит.

Свидетельство на право собственности на землю, в котором указываются границы и местоположение земельного участка, иные доказательства, подтверждающие выделение данного земельного участка именно по Х, Прибытковым А.И. суду не предоставлено.

Из пояснений Прибыткова А.И. следует, что при выделении земельного участка на основании указанного постановления конкретное местоположение участка не определялось, поскольку предполагалось, что он вправе самостоятельно определить, где будет находиться земельный участок.

Соответственно, по мнению суда, не имеется оснований утверждать, что данное постановление является документом, устанавливающим права Прибыткова А.И. на земельный участок по Х

Постановлением главы Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 37 от 04.03.2019 г. земельному участку присвоен адрес: Х

Муниципальная услуга по присвоению адреса земельному участку Прибыткову А.И. оказана лишь на основании предъявленного им постановления главы администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 43 от 26.04.1993 г.

Исходя из исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при предоставлении адреса указанному земельному участку администрацией Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области нарушены нормы Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от 19.11.2014г. №1221, а также положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации или аннулирование адреса», утвержденного постановлением администрации Октябрьского сельсовета № 48 от 07.11.2016 г., поскольку предоставленный заявителем Прибытковым А.И. правоустанавливающий документ не подтверждает выделение ему земельного участка по указанному им адресу, схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, содержащая, в том числе, сведения о площади земельного участка, администрацией сельсовета не запрашивалась.

Кроме того, администрацией сельсовета не принято во внимание, что, по данным домовых книг, Прибыткову А.И. ранее по тому же местоположению предоставлен имеющий адрес земельный участок площадью 1500 кв.м.

Так как постановление администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 37 от 04.03.2019 г. «О присвоении адреса земельному участку» принято в нарушение законодательных требований, оно подлежит признанию недействительным.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств принятия постановления администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 26.04.1993 г. № 43 «О выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в черте населенного пункта» в нарушение требований законодательства, суд не усматривает оснований для признания его недействительным.

Принимая во внимание отсутствие у Прибыткова А.И. правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление ему в собственность земельного участка именно по Х, а также учитывая выводы о признании недействительным постановления администрации Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области от 04.03.2019 г. № 37 «О присвоении адреса земельному участку», явившегося основанием государственной регистрации права собственности Прибыткова А.И. на земельный участок с кадастровым номером х, общей площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: Х, право собственности Прибыткова А.И. на указанный земельный участок подлежит прекращению, а внесенные в ЕГРН записи – аннулированию.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Прибыткова Н.И. в части необходимости дать правовую оценку действиям работников Октябрьского сельсовета Сосновского района Тамбовской области, действиям Прибыткова А.И., в части призвания к ответственности лиц, причастных к нарушению прав собственников земельного участка с кадастровым номером х, поскольку суд не является органом административного, либо уголовного преследования и указанные функции не осуществляет.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Прибыткова Н.И. в части возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области обязанности внести на основании решения суда изменения в ЕГРН, так как указанных орган не привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Принимая во внимание положения ст. 208 ГК РФ о том, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), суд полагает доводы ответчика Прибыткова А.И. и его представителей в данной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Прибыткова А.И. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером х в соответствии с чертежом земельного участка и планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Х.В.Н., суд руководствуется приведенными нормами законодательства, положениями ст. 218 ГК РФ, и исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым у Прибыткова А.И. отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление ему земельного участка площадью 0,40 га по адресу: Х

Поскольку указанные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о необходимости прекращения права собственности Прибыткова А.И. на указанный земельный участок, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.03.2019 ░. № 37 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 68:18:1201006:316, ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.03.2021 ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░