Решение по делу № 2-557/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-557/2022, №12RS0002-01-2022-001268-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 11 июля 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от истца представителя по доверенности от <дата> Михайлова В.Н., ответчика Суслова Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Брындина П. А. к Суслову Ф. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Брындин П.А. обратился в суд к Суслову Ф.А. с иском, в котором просил: взыскать с Суслова Ф. А. задолженность по договору займа от <дата> в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование исковых требований указано, <дата> между ним и Сусловым Ф.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику № руб. со сроком до <дата>. Истцом денежные средства в размере № руб. перечислены на банковский счет ответчика переводами, что подтверждается выписками по счету. В связи с тем, что ответчиком Сусловым Ф.А. нарушены сроки возврата денежных сумм, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец Брындин П.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Михайлова В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Суслов Ф.А. против удовлетворения иска не возражал, представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца Брындина П.А., надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме предъявленных требований.

Судом установлено, что <дата> между истцом Брындином П.А. и ответчиком Сусловым Ф.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен заем в размере № копеек на срок до <дата>. Ответчик получил денежные средства в размере № руб., осуществил возврат Брындину П.А. денежных средств в размере № рублей, образовалась задолженность по договору займа в сумме № руб.

Как следует из представленных документов, истец выполнил перед ответчиком взятые на себя обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленной истцом выписки по счету из ПАО «Сбербанк», денежные средства перечислены со счета истца Брындина П.А., на счет ответчика Суслова Ф.А., в следующем порядке: <дата> в сумме № руб.; <дата> в сумме № руб.; <дата> в сумме № руб.; <дата> в сумме № руб. Из выписки ПАО «Сбербанк» также следует, что ответчик Суслов Ф.А. осуществил возврат Брындину П.А. денежных средств в размере № руб.

В соответствии с нормами статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит. Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Суслова Ф.А. в пользу Брындина П.А. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1086 руб. 00 коп., семьдесят процентов государственной пошлины 2534 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из бюджета по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суслова Ф. А. в пользу Брындина П. А. задолженность по договору займа от 05 марта 2019 года в размере 121000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1086 руб. 00 коп.

Возвратить Брындину П. А. из бюджета Звениговского муниципального района государственную пошлину в размере 2534 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.