Решение по делу № 12-246/2022 от 04.02.2022

Мировой судья Сорокина В.В.             УИД 10MS0005-01-2021-007310-21

Судебный участок №5 г.Петрозаводска      (№12-246/2022)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15 марта 2022 г.                          г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Александровой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2022 г. общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (далее – ООО «ПК Выбор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

С таким постановлением не согласен законный представитель ООО «ПК Выбор» Голов В.Г., в жалобе просит его отменить. Указывает, что ООО «ПК Выбор» не было уведомлено о судебном заседании. В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, невозможно было направить представителя ООО «ПК Выбор» в связи с тем, что повестка была вручена лишь ДД.ММ.ГГГГ Постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ Само постановление было вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ., даты, назначенной к рассмотрению, поскольку оказались безрезультатными попытки выяснить в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информацию о ходе рассмотрения дела, а также поскольку текст постановления содержит отсылку на то, что кассационная жалоба ООО «ПК Выбор» от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения. Однако, сведения о рассмотрении дела были размещены на сайте «Электронного правосудия» в форме резолютивной части постановления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно повестке дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК Выбор», сообщая об отсутствии нарушений по оплате штрафа в размере <данные изъяты> руб., считало необходимым ходатайствовать об исстребовании в Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору соответствующих сведений о реквизитах, которые по состоянию на 2021 г. были неактивны в связи со сменой счета для оплаты административных штрафов. Кроме того, указывает на малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ПК Выбор» Добринец А.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПК Выбор» и представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Основанием для привлечения ООО «ПК Выбор» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО «ПК Выбор» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, не уплатило административный штраф в размере <данные изъяты> руб., назначенный по постановлению должностного лица Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Требования части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1 и 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании частей 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ПК Выбор» рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ООО «ПК Выбор». Из постановления мирового судьи от 19 января 2022 г. следует, что ООО «ПК Выбор» извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, находящему в свободном доступе на сайте «Почта России», судебную повестку ООО «ПК Выбор» получило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после рассмотрения дела.

В материалах дела имеется ответ об отслеживании указанного отправления (л.д. 47), где содержится последняя информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что отправление «покинуло сортировочный центр», что также не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) об извещении <данные изъяты> не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя ООО «ПК Выбор» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку из телефонограммы следует, что <данные изъяты> извещалась как представитель другого юридического лица МУП «ПетроГИЦ», кроме того, в телефонограмме не указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет соотнести данную телефонограмму с извещением именно по спорному делу об административном правонарушении. Более того, <данные изъяты> является защитником, а не законным представителем ООО «ПК Выбор».

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «ПК Выбор» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В силу части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует резолютивная часть постановления, постановление датировано 19 января 2022 г.

При этом, в материалах дела перед оспариваемым постановлением содержатся распечатки с сайта Арбитражного суда Северо-Западного округа о движении по делу № с датой печати ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на которое имеется в оспариваемом постановлении мирового судьи, распечатанное ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям о рассмотрении дела № на сайте «Электронное правосудия» (<данные изъяты>), находящимся в свободном доступе, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ было размещено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мотивированное постановление мирового судьи не могло быть составлено ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, было вынесено после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные вышеуказанными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего было нарушено право на защиту юридического лица.

Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем имеются основания для отмены постановления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По смыслу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

После истечения срока давности привлечения к административной ответственности, согласно положениям статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, оспариваемое постановление мирового судьи от 19 января 2022 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                  И.А. Кузнецова