Решение по делу № 1-161/2022 от 03.10.2022

№ 1-161/2022

УИД 44RS0003-01-2022-001306-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шарья                                                                                              29 ноября 2022 года

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Быстрова Р.В., при секретаре судебного заседания Налетовой Н.В.,

с участием: государственных обвинителей - старших помощников Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В. и Шабалиной Т.А., подсудимого Морозова А.Л. и его защитника - адвоката Савельевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова А.Л., ДД.ММ. года рождения, гражданина _________, уроженца _________, зарегистрированного по адресу: _________, фактически проживающего по адресу: _________, _________ под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Морозов А.Л. совершил преступление - незаконно хранил взрывчатое вещество.

Преступление Морозовым А.Л. совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов А.Л., найдя в неустановленную дату июня 2019 года взрывчатое вещество метательного действия, пригодное к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях - бездымный порох, массой 61,38 г, не имея специального разрешения на хранение пороха, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил его по месту своего проживания в кв. 1 д. 18, расположенного на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., до момента его изъятия сотрудниками полиции - 3 августа 2022 года.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Морозова А.Л., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в июне 2019 года он около озера, расположенного недалеко от п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., нашел металлическую банку из под кофе, внутри которой находился порох, которую он забрал и принес к себе домой - намереваясь в дельнейшем отдать ее кому-нибудь из охотников, так как самому ему порох был не нужен. Принеся банку домой он положил ее в правый верхний ящик комода, зная и понимая при этом то, что порох является взрывчатым веществом, и что без специального разрешения осуществлять его хранение нельзя. В тот же день он рассказал о находке и показал банку с порохом своему брату - Морозову Н.Л., проживающему вместе с ним, а матери - Морозовой Л.И. о находке не рассказывал, банку с порохом ей не показывал. В начале августа 2022 года в дом, где он проживает, пришли сотрудники полиции, которые с разрешения его матери провели осмотр их дома, в ходе которого банка с порохом была обнаружена, перед проведением которого ему и его матери задавали вопрос о том, имеются ли дома какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы или вещества, на что он и его мать ответила, что таковых в доме не имеется, при этом он ответил на вопрос отрицательно потому что испугался (т. 1 л.д. 38-40, 72-74).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, Морозов А.Л. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания Морозовым А.Л. своей вины в совершении указанного в приговоре преступления, суд считает, что вина подсудимого в его совершении установлена и подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые исследованы в ходе судебного разбирательства, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, имеющими доказательственное значение.

Свидетель Морозова Л.И., показания данные которой при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает в кв. 1 д. 18, расположенного на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл. вместе со своими сыновьями - Морозовым А.Л., Морозовым Н.Л. и дочерью Морозорвой Н.Л. По месту ее проживания 3 августа 2022 года пришли сотрудники полиции, которые спросили у нее имеются ли в ее жилище какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она пояснила, что таковых в ее жилище не имеется, после чего дала разрешение сотрудникам полиции на проведение осмотра жилища, в ходе которого последние в верхнем ящике комода нашли металлическую банку с веществом серого цвета, которая хранилась в ее доме несколько лет, а вещество в ней, по ее предположению, было необходимо ее сыновьям для курения, поэтому банку она не выбрасывала. Кроме того Морозова Л.И. указала о том, что позже ей стало известно о том, что вышеуказанную металлическую банку домой принес ее сын - Морозов А.Л., а вещество в банке это порох (т. 1 л.д. 42-44).

Свидетель М.Н.Л., показания данные которым при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что она проживает в кв. 1 д. 18, расположенного на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл. вместе со своей матерью - Морозовой Л.И., сестрой - Морозорвой Н.Л. и братом - Морозовым А.Л., который около 3 лет назад, летом принес домой металлическую банку из под кофе, внутри которой находилось гранулированное вещество серого цвета, со слов Морозова А.Л. это был порох. Принесенную домой банку с порохом Морозов А.Л. поставил правый верхний ящик комода, после чего банку никто не трогал. 3 августа 2022 года к ним домой пришли сотрудники полиции, которые спросили имеются ли в жилище какие-либо запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что его мать ответила, что таковых в доме нет, а он, зная о наличии в доме банки с порохом промолчал о ее наличии, так как побоялся того, что его брата привлекут за ее хранение к ответственности. После разговора сотрудники полиции, с разрешения его матери, провели осмотр жилища, в ходе которого они обнаружили и изъяли вышеуказанную металлическую банку с порохом (т. 1 л.д. 45-47).

Свидетель С.Р.В., показания данные которым при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 3 августа 2022 года вместе со своим знакомым Щ.В.А. дали сотрудникам полиции добровольное согласие на участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, после чего он, Щ.В.А. вместе с сотрудниками полиции прибили в п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл. к двухквартируному деревянному дому, дверь одной из квартир которого отрыла ее хозяйка - Морозова Л.И. На вопросы сотрудников полиции Морозова Л.И. ответила, что каких-либо запрещенных к свободному обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ в ее доме нет, а также дала сотрудникам полиции разрешение на осмотр ее жилища, перед проведением которого сотрудники полиции разъяснили всем участвовавшим в нем лицам их права и обязанности. В квартире кроме ее хозяйки также находились двое мужчин по имени А. и Н. (Морозова А.Л. и М.Н.Л.), которым сотрудники полиции также задавали вопрос о наличии в доме запрещенных предметов и веществ и которые также заявили об отсутствии таковых в квартире. В ходе проведенного осмотра сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с веществом серого цвета внутри, которая находилась в верхнем ящике комода под телевизором. Обнаруженная банка была изъята и упакована в картонную коробку, снабженную пояснительным текстом и подписями участвовавших в осмотре лиц. Кроме того при проведении осмотра была составлен протокол, после ознакомления с которым он был подписан (т. 1 л.д. 57-59).

Свидетель Щ.В.А., показания данные которым при производстве предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу заданных ему вопросов дал показания, аналогичные показаниями свидетеля С.Р.В., дополнив их тем, что внутри обнаруженной сотрудниками полиции в кв. 1 д. 18 на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл. металлической банки он видел порох, определить который он смог так как видел порох во время прохождения службы в армии (т. 1 л.д. 54-56).

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, из которого следует, что при проведении осмотра кв. 1 д. 18, расположенного на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., в верхнем ящике комода, расположенного в левом углу комнаты, обнаружена металлическая банка из под кофе «Нескафе» с крышкой красного цвета, внутри которой находится сыпучее кристаллическое вещество серого цвета, похожее на порох, которая в ходе осмотра места происшествия изъята, упакована в коробку из бумаги, снабжена пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатана печатью МО МВД России «Шарьинский» (т. 1 л.д. 4-7).

Справкой об исследовании, из которой следует, что вещество в металлической банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - кв. 1 д. 18 на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, масса которого составляет 61,38 г, которое в представленном виде пригодно к применению по назначению - снаряжению патронов к огнестрельному оружию самодельным способом (т. 1 л.д. 16).

Заключением эксперта в соответствии выводы которого аналогичны выводам, отраженным в справке об исследовании (т. 1 л.д. 25-26).

Протоколом осмотра предметов - металлической банки с надписью «Nescafeclassic 100 г», закрытой полимерной крышкой, из которого следует, что внутри банки находится вещество из частичек прямоугольной формы темно-зеленого цвета, которое в соответствии с выводами эксперта является бездымным порохом. После проведенного осмотра и отражения в протоколе индивидуальных свойств осмотренного предмета он был упакован в первоначальную упаковку - картонную коробку, снабженную пояснительным текстом и опечатанную печатями МО МВД России «Шарьинский» и ЭКЦ МВД России по Костромской области, которая вновь была опечатана печатью МО МВД России «Шарьинский», снабжена пояснительной надписью, подписями участвовавших в осмотре лиц, после чего металлическая банка и бездымный порох были признаны вещественными доказательствами по делу, а в последствии банка передана Морозову А.Л. на ответственное хранение, а порох уничтожен в ходе проведения дополнительной судебной взрывотехнической экспертизы (т. 1 л.д.48-50, 51, 65-66, 77-78, 79).

Заключением эксперта, в соответствии с выводами которого, вещество в металлической банке, изъятой в ходе осмотра места происшествия - кв. 1 д. 18 на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, масса которого составляет 61,38 г, которое пригодно к взрывчатому превращению (взрыву) при определенных условиях (т. 1 л.д. 65-66).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что вина Морозова А.Л. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого данными на стадии предварительного следствия по уголовному делу, в том числе об обстоятельствах, при которых он нашел металлическую банку с порохом, а также о том, каким образом и где осуществлял ее хранение, кому демонстрировал «находку» и рассказывал о том, какое вещество находится внутри банки. Кроме того Морозов А.Л. в своих показаниях указывал и о том, что ему было известно о том, что осуществлять хранение пороха без специального на то разрешения нельзя. Показания данные на стадии предварительного следствия Морозов А.Л. подтвердил и в судебном заседании.

Наряду с показаниями самого Морозова А.Л. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей М.Н.Л. и М.Л.И. сообщивших соответственно: о том, что Морозов А.Л. около 3 лет назад демонстрировал ему найденную им банку с веществом серого цвета, а также пояснял, что это вещество - порох, о том где и каким образом Морозов А.Л. хранил банку с порохом, о том, что Морозов А.Л. рассказывал ему об обстоятельствах обнаружения банки с порохом; о том, что в доме долгое время хранилась металлическая банка из под кофе с веществом серого цвета внутри, которая, по ее мнению, принадлежала ее сыновьям.

Кроме того вина Морозова А.Л. подтверждается показания свидетелей Щ.В.А. и С.Р.В., сообщивших о том, где в помещении квартиры, в которой проживают Морозов А.Л. с братом и матерью, была обнаружена и изъята металлическая банка из под кофе с веществом серого цвета внутри. Кроме того и Щ.В.А. и С.Р.В. пояснили, что при проведении осмотра квартиры, в которой проживает Морозов А.Л., велся протокол, в котором были верно отражено все то, что установлено в ходе осмотра.

Вина подсудимого в незаконном хранении взрывчатого вещества - пороха подтверждается результатами проведенных экспертных исследований которым достоверно установлен факт того, что вещество, находящееся внутри изъятой дома у подсудимого металлической банки, является взрывчатым веществом - бездымным порохом.

Сопоставив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, признаются судом относящимися к настоящему уголовному делу, достоверными, допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального Закона, а в своей совокупности достаточными для принятия решения и установления вины Морозова А.Л. в совершении преступления, указанного в приговоре.

При юридической оценке действий Морозова А.Л. суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено то, что в один из дней июня 2019 года Морозов А.Л. нашел на берегу озера, расположенного неподалеку от п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл. металлическую банку с порохом, который является взрывчатым веществом, и, осознавая это, а также то, что хранение пороха без специального на то разрешения запрещено, присвоил банку с порохом себе, и намереваясь в дальнейшем реализовать порох - передать охотникам, отнес банку с ним по месту своего постоянного проживания - кв. 1 д. 18, расположенного на ул. Труда п. Варакинский Шарьинского р-на Костромской обл., где поместил в ящик комода расположенного в комнате, обеспечив тем самым сохранность пороха, и осуществлял там его хранение до момента изъятия банки с содержимым сотрудниками полиции - до 19-00 3 августа 2022 года.

При этом суд учитывает и разъяснения, данными пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 11 постановления от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» в соответствии с которыми под незаконным хранениемвзрывчатых веществследует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Учитывая вышеприведенное, действия Морозова А.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обсуждая вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования Морозова А.Л. суд приходит к выводу об отсутствии на то предусмотренных Законом оснований.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, Морозов А.Л. не находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Шарьинский ПНД», находясь под диспансерным наблюдением у врача психиатра названного медицинского учреждения с диагностированной у него легкой умственной отсталостью (т. 1 л.д. 90, 92). В соответствии с выводами комиссии экспертов, которые отражены в заключении № 1026 Морозов А.Л. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя 2 (средней) стадии (F-70.8, F-10.242 по МКБ-10), степень которого в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого Морозову А.Л. деяния и в настоящее время не являлась и не является выраженной, не сопровождалась и не сопровождается существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей. В настоящее время Морозов А.Л. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Морозов А.Л. не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Морозов А.Л. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных, процессуальных действиях (т. 1 л.д. 33-35). Учитывая установленные по делу обстоятельства и поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений в психической полноценности Морозова А.Л., как на момент совершения преступления, так и в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, ввиду чего суд признает Морозова А.Л. вменяемыми в отношении содеянного, подлежащими уголовной ответственности.

Назначая Морозову А.Л. наказание, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова А.Л. и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Морозов А.Л. холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен - источником его дохода являются временные заработки, как установлено в судебном заседании Морозов А.Л. имеет ежемесячный доход от временных заработков около 25 000 рублей. Также суд учитывает то, что Морозов А.Л. постоянно проживает с матерью, братом и сестрой в населенном пункте, в котором он зарегистрирован, и характеризуется правоохранительными органами с удовлетворительной стороны. При этом суд принимает во внимание то, что Морозов А.Л. ведет совместный бюджет с проживающими вместе с ним лицами, при этом работает в семье только он, мать является пенсионером, получает пенсию, а также пенсию по группе инвалидности получает сестра. В течении 2021-2022 года Морозов А.Л. к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.80-82, 85, 86-87, 93).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Морозова А.Л. суд, в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования Морозов А.Л. дал правдивые и полные показания, которые содержали информацию, имеющую значение для уголовного дела, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Морозовым А.Л. вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболевания, диагноз которого указан в заключении судебно-психиатрической экспертизы, которое однозначно влияло на поведение Морозова А.Л. - принятие им решения об осуществлении хранения пороха по месту своего жительства даже при осознаваемой им неправомерности и запрещенности Законом таких действий.

Объяснение Морозова А.Л., данное им до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной, ввиду нижеследующего.

По смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Однако, в случае если орган, осуществляющий уголовное преследование, располагал сведениями о преступлении и вышеупомянутому лицу было известно об этом, то подтверждение этим лицом известного органам предварительного расследования факта не может расцениваться как явка с повинной, и признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Из материалов уголовного дела следует, что 3 августа 2022 года по имеющейся в ОУР МО МВД России «Шарьинский» оперативно-значимой информации о хранении Морозовым А.Л. пороха по месту его проживания, был осуществлен выезд по адресу проживания последнего (т. 1 л.д. 3). Сотрудниками полиции, с разрешения матери Морозова А.Л. - М.Л.И., которая является хозяйкой квартиры, сотрудниками полиции был проведен осмотр жилого помещения, перед которым в частности и Морозову А.Л. было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, однако Морозов А.Л. банку с порохом не выдал, о ее наличии в квартире сотрудникам полиции не сообщил, порох в металлической банке, хранение которого образовало в действиях Морозова А.Л. состав преступления, был отыскан сотрудниками полиции самостоятельно (т. 1 л.д. 4-7). Таким образом, при даче объяснения 3 августа 2022 года Морозов А.Л. фактически лишь подтвердил уже установленные сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведенного осмотра сведения, что не дает суду оснований считать его объяснение, данное при наличии неопровержимых улик, в качестве явки с повинной.

Тот факт, что при даче этого объяснения Морозов А.Л. сообщил о том когда и где он нашел банку с порохом, уже учтен судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова А.Л. судом не установлено, поскольку судимость по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 16 мая 2019 года на момент окончания длящегося преступления по настоящему приговору погашена (т. 1 л.д. 88).

При назначении Морозову А.Л. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного Морозовы А.Л. преступления суд исходит из следующего. Преступление, совершенное Морозовым А.Л. характеризуется повышенной степенью общественной опасности, поскольку хранение взрывчатых веществе лицом, не имеющим специального разрешения на то, а следовательно и специальных познаний, необходимых для его правильного хранения, равно как и осуществление хранения взрывчатого вещества в жилом помещении при несоблюдении условий его хранения, влечет значительную опасность не только для лица, осуществляющего хранение взрывчатого вещества по месту своего жительства, но и для проживающих совместно с ним лиц. Кроме того, готовность реализовать взрывчатое вещество - намерение передать его охотникам, свидетельствует, по мнению суда, о готовности Морозова А.Л. передать порох кому-либо, ввиду чего нельзя исключить возможность применения взрывчатого вещества не для целей его изготовления, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и для неограниченного числа лиц. С учетом данных обстоятельств суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Разрешая вопрос о назначении Морозову А.Л. наказания суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства и критерии назначения уголовного наказания, которые предусмотрены ст. 60 УК РФ, принимая во внимание социальное и имущественное положение его семьи, приходит к убеждению, о том, что цели наказания в отношении Морозова А.Л. достижимы при назначении ему предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы. При этом совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, дающей основание для применения правил ст. 64 УК РФ в части назначения Морозову А.Л. наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и возможности не применения дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. Назначенный вид наказания соразмерен содеянному, в полной мере при установленных обстоятельствах дела отвечает целям наказания.

При решении вопроса о реальном отбывании Морозовым А.Л. назначенного наказания, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который проживает с семьей и имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Шарьинского муниципального района Костромской области, удовлетворительную характеристику, а также установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, исправление и перевоспитание Морозова А.Л. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Морозова А.Л. исполнение определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению.

Избранная в отношении Морозова А.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание то, что Морозов А.Л. постоянного источника дохода не имеет - занимается временными заработками, а также то, что в его семье, состоящей из 4 взрослых человек, работает только он, поскольку брат не работает, а сестра и мать являются получателями пенсии. Учитывая вышеприведенные обстоятельства и требования ст. 131 УПК РФ и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Савельевой Н.Н. за осуществление защиты Морозова А.Л. по назначению органов предварительного расследования (постановления следователя от 15 сентября 2022 года - в сумме 4 500 рублей и от 19 сентября 2022 года - в сумме 1 500 рублей) и по назначению суда (постановления суда от 29 ноября 2022 года - в сумме 6 240 рублей), за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и с применение ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого Морозов А.Л. должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Морозова А.Л. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пустую металлическую банку, выданную на ответственное хранение Морозову А.Л., оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шарьинский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный Морозов А.Л. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                                                     Р.В. Быстров