Решение по делу № 11-38/2019 от 30.09.2019

мировой судья Волкова Н.Е. №11– 38/2019

УИД 11MS0020-01-2019-000238-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Долгих Е.А.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в с. Выльгорт «17» октября 2019 года частную жалобу Максимова Р. Н. на определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02 сентября 2019 года,

установил:

Определением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02.09.2019 гражданское дело по исковому заявлению Максимова Р.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Максимов Р.Н. обратилась с частной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 07.03.2017, а договор ОСАГО заключен между Главинским П.М. и ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2016 и действовал до 27.06.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем, у истца нет обязанности по обращению в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного.

Истец Максимов Р.Н., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Максимова Р.Н. – Тегливец Р.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из предоставленных материалов, Максимов Р.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости по страховому случаю от 07.03.2017 в размере 23 100 рублей, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовых расходов в размере 195 рублей 04 копеек, расходов на комиссию банка – 250 рублей.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Оставляя исковое заявление Максимова Р.Н. без рассмотрения, мировая судья исходила из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом обязательный порядок досудебного урегулирования спора, поскольку к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обращение истца к финансовому уполномоченному (омбудсмену) в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно положениям ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 01 июня 2019 года.

Таким образом, при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам ОСАГО, КАСКО, ДСАГО.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условий), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья правомерно пришел к выводу об оставлении искового заявления Максимова Р.Н., поступившего 07 августа 2019 года, без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло 07.03.2017, а договор ОСАГО заключен между Главинским П.М. и ПАО СК «Росгосстрах» 28.06.2016 и действовал до 27.06.2017, то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поэтому у истца не возникла обязанность досудебного обращения к финансовому уполномоченному, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм п. 5, п. 8, ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) является обязательным. Поскольку исковое заявление подано в суд 07.08.2019, то есть после 01.06.2019, то представление истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 №123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для истца является обязательным.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного мировым судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Выводы мирового судьи являются верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого определения суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права при постановке обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено, а поэтому оснований к его отмене не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 02 сентября 2019 года – оставить без изменения, частную жалобу Максимова Р. Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2019.

Судья                     Е.А. Долгих