Решение по делу № 2-3737/2016 от 15.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе: судьи Беловой И.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЦ СИТИ» к ФИО2 о признании движимой вещи бесхозяйной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании принадлежащего ей автомобиля Audi Q3 бесхозяйной вещью.

В обоснование доводов указывает, что 06.08.2012г. ФИО2 передала принадлежащий ей автомобиль Audi Q3 истцу для устранения недостатков. С указанного периода времени заботы о принадлежащей ей веще не проявляет, что по мнению истца свидетельствует об отказе от права собственности на нее.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, пояснил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передала истцу принадлежащий ей автомобиль Audi Q3 для проведения гарантийного ремонта. Однако, от проведения гарантийного ремонта ответчик отказалась и потребовала вернуть ей денежные средства по договору купли-продажи автомобиля. С этого времени автомобиль находится на стоянке.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и пояснил, что 21.02.2012г. ФИО2 приобрела у истца автомобиль Audi Q3. ДД.ММ.ГГГГг. в период гарантийного срока была обнаружена неисправность, в связи с чем 06 августа ФИО2 подписан предварительный заказ-наряд на ремонт автомобиля и автомобиль доставлен эвакуатором в сервисный центр Ауди Центр Юг. ДД.ММ.ГГГГг. ремонт транспортного средства приостановлен. Из-за отсутствия на территории ООО «АЦ Сити» представителя истца ФИО2 не смогла забрать свой автомобиль. Впоследствии обратилась в Красногорский городской суд с иском к ООО «АЦ Сити» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств. Исковые требования оставлены без удовлетворения. Полагает, что поскольку у транспортного средства есть собственник и с ответчиком существовал спор о праве, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы, полагает исковые требования ООО «АЦ Сити» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.225,226 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

     Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

     Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

    Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Из материалов дела следует: ФИО2 является собственником автомобиля Audi Q3.

Принадлежащий истце автомобиль Audi Q3 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в сервисный центр ООО «АЦ Сити» для определения неисправности и, в случае необходимости, проведения гарантийного ремонта. Однако, гарантийный ремонт проведен не был, после чего ФИО2 отказалась от проведения ремонта.

Решением Красногорского городского суда по иску ФИО2 к ООО «АЦ Сити» установлено, что договор купли-продажи автомобиля Audi Q3 между сторонами не расторгнут, денежные средства истице за товар не возвращены, автомобиль находится у ответчика в связи с имеющимися неисправностями.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что между сторонами имеется спор о праве. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе ФИО2 от прав на принадлежащее ей транспортное средство.

Поскольку ФИО2 является собственником автомобиля Audi Q3, ее право собственности никем не оспорено, автомобиль передан заявителю на основании заказ-наряда для для проведения диагностических и ремонтных работ, отсутствуют предусмотренные законом основания для признании автомобиля Audi Q3 бесхозяйной вещью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «АЦ СИТИ» к ФИО2 о признании автомобиля Audi QЗ бесхозяйной вещью – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья