Решение по делу № 12-242/2022 от 25.03.2022

№ 12-242/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2022 г.                                   г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием Ишбулатова Р.Г., его защитников Галеева В.В., действующего на основании доверенности от < дата >, удостоверенной Бигловой Н.Х., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Евстафьевой Р.И., зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2022-3-12, выданной сроком на три года с запретом на передоверие, Набиуллиной И.Р., действующей на основании доверенности от < дата >, удостоверенной Ивановой О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа ... Республики Башкортостан Суховой И.Р., зарегистрированной в реестре за ...-н/03-2022-2-896, выданной сроком на десять лет с запретом на передоверие, второго участника ДТП Галиуллина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишбулатова Радика Галлямутдиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Файзуллина Наиля Набиулловича ... от < дата > по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России ... Файзуллина Н.Н. ... от < дата > Ишбулатов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от < дата >, Ишбулатов Р.Г. обжаловал его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что при вынесении постановления должностным лицом неверно были вменены п.п. 8.1 и 8.4 ПДД Российской Федерации, были проигнорированы видеозапись и фотоматериалы, из которых следует, что на момент ДТП у Ишбулатова Р.Г. был включен поворотник, и он уже перестроился на крайнюю правую полосу, остановившись на запрещающий сигнал светофора. В ДТП участвовало три автомобиля, между тем, на схеме показано расположение только двух транспортных средств. Не дана оценка действиям водителя автобуса Нефаз 5299, который ехал с превышением скорости и допустил столкновение с автомобилем Форд, который, в свою очередь, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Мерседес-Бенц. Схема ДТП не отражает фактические обстоятельства по расположению транспортных средств после ДТП. Полагает, что действия водителя автобуса явились причиной ДТП. На основании изложенного, просит отменить решение должностного лица от < дата >, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ишбулатова Р.Г.

В ходе судебного разбирательства Ишбулатов Р.Г. и его защитники Галеев В.В. и Набиуллина И.Р. вину не признали, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Ишбулатова Р.Г. состава административного правонарушения. Сторона защиты пояснила, что < дата > по адресу: ..., произошло столкновение трех транспортных средств: автобуса Нефаз 5299, с государственным регистрационным знаком Е313МЕ 702, под управлением Галиуллина И.М., Форд 222, с государственным регистрационным знаком Х221ОТ 102, под управлением Ишбулатова Р.Г. и Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком 525 МВЕ 01 KZ, под управлением Азимовой Д.М. До ДТП Ишбулатов Р.Г. с соблюдением ПДД Российской Федерации, перед перестроением в крайнюю правую полосу, включил поворотник, не создавая помех, перестроился в крайний правый ряд и остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент сзади в него «въехал» Нефаз 5299, с государственным регистрационным знаком Е313МЕ 702, под управлением Галиуллина И.М. Сторона защиты полагает, что Галиуллиным И.М. была неверно выбрана скорость движения, дистанция, при которой водитель мог бы заблаговременно остановиться. На схеме ДТП неправильно указано расположение транспортных средств. Расположение Форда 222, под управлением Ишбулатова Р.Г., наискосок произошло вследствие экстренного торможения и попытки уйти от столкновения с автомобилем Мерседес-Бенц, который резко совершил маневр перестроения из левой полосы. Избежать столкновения бы удалось, если бы водитель автобуса Нефаз соблюдал ПДД Российской Федерации. Мерседес-Бенц перед ДТП занял практически перпендикулярно крайнюю правую полосу и от удара он выровнялся. На основании изложенного, просят прекратить производство по делу.

Второй участник ДТП Галиуллин И.М. в судебном заседании пояснил, что управлял автобусом Нефаз с соблюдением ПДД Российской Федерации. Отъехав от остановки, он двигался прямо по ..., готовился к остановке перед запрещающим сигналом светофора. Однако резкое перестроение Форда способствовало ДТП. Автомобиль Мерседес-Бенц Галиуллин И.М. увидел только после ДТП, как тот перестраивался, пояснить не смог. Одновременно сообщил, что по правилам перевозки пассажиров, ему запрещено резко тормозить. Расположение автобуса на фото также произошло вследствие попытки уйти от столкновения. На основании изложенного, просил оставить постановление должностного лица без изменения.

Должностное лицо, вынесший постановление, Файзуллин Н.Н. в судебном заседании показал, что, по его мнению, действия Ишбулатова Р.Г. квалифицированы правильно. Из видеозаписи, схемы ДТП видно, что именно действия Ишбулатова Р.Г. послужили причиной ДТП. Почему на схеме отсутствует третье транспортное средство, он не знает. Постановление выносил без учета третьего автомобиля, по расположению транспортных средств, изображенных на схеме.

В судебное заседание третий участник ДТП Азимова Д.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося третьего участника ДТП, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Комаристого Ю.И. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 14.36 часов по адресу: ..., Ишбулатов Р.Г., управляя транспортным средством Форд 222, с государственным регистрационным знаком Х221ОТ 102, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, а также перед перестроением не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, в результате чего произошло столкновение указанного транспортного средства и транспортных средств автобуса Нефаз 5299, с государственным регистрационным знаком Е313МЕ 702, под управлением Галиуллина И.М. и Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком 525 МВЕ 01 KZ, под управлением Азимовой Д.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ишбулатова Р.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль Форд 222, с государственным регистрационным знаком Х221ОТ 102, под управлением Ишбулатова Р.Г. двигался с включенным световым указателем правого поворота, о чем свидетельствует видеозапись, просмотренная в судебном заседании.

Кроме того, из видеозаписи следует, что Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком 525 МВЕ 01 KZ, изначала следовал перед автобусом Нефаз 5299, с государственным регистрационным знаком Е313МЕ 702, под управлением Галиуллина И.М., по средней полосе (11 секунда видеозаписи). На 1 минуте 1 секунде и 1 минуте 4 секунде видеозаписи усматривается, что на крайнюю правую полосу перед автобусом Нефаз перестроились два автомобиля белого цвета (седаны, один из которых «Рено»). На 1 минуте 13 секундах перед Нефазом перестраивается Форд 222, с государственным регистрационным знаком Х221ОТ 102, под управлением Ишбулатова Р.Г. При этом из записи видно, что автомобиля Мерседес-Бенц перед ним нет. На 1 минуте 17 секундах происходит ДТП с участием в том числе, автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком 525 МВЕ 01 KZ, под управлением Азимовой Д.М.

Вместе с тем, при даче объяснений Ишбулатов Р.Г. указывал на то, что автомобиль Мерседес-Бенц начал прямо перед ним перестраиваться, что послужило вынужденному торможению с целью избежать столкновения.

Доводы Ишбулатова Р.Г. о резком перестроении автомобиля Мерседес-Бенц из средней полосы на крайнюю правую полосу находят свое подтверждение в локализации механических повреждений у Мерседеса: обе правые двери, молдинги дверей, крыло заднее правое, задний бампер, правое заднее колесо.

Данные обстоятельства опровергают факт остановки Мерседеса-Бенц на запрещающий сигнал светофора без создания помехи транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, в том числе, Форду 222, с государственным регистрационным знаком Х221ОТ 102, под управлением Ишбулатова Р.Г.

Более того, на схеме ДТП отсутствует траектория движения автомобиля Мерседес-Бенц, с государственным регистрационным знаком 525 МВЕ 01 KZ, а также его место расположения в момент столкновения.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Ишбулатовым Р.Г. требований пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без оценки действий всех участников ДТП является преждевременным.

Кроме того согласно разъяснений данных в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по ч.2 ст.12.13 или ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В связи с изложенным, постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России ... Файзуллина Наиля Набиулловича ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишбулатова Радика Галлямутдиновича, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Файзуллина Н. Н. ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишбулатова Радика Галлямутдиновича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ПДПС ГИБДД УМВД России по ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                   Ю.С. Егорова