Решение по делу № 33-7390/2023 от 05.09.2023

УИД: 05RS0№-53

Номер дела суда первой инстанции: 2-1527/2022

Номер дела суда второй инстанции: 33-7390/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9,

судей Гасановой Д.Г., ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>» об установлении факта владения и пользования земельным участком и жилым домом, признании права собственности на них.

В обоснование искового заявления указано, что на основании постановления администрации <адрес> ее супругу ФИО2 был предоставлен земельный участок пл.700кв.м. по адресу: <адрес> МКР «Кирпичный» Линия 14, №.

На предоставленном земельном участке она со своим супругом построили двухэтажный жилой дом пл.238,5кв.м., что усматривается из сведений в техническом паспорте.

С момента предоставления и строительства дома они владели и пользовались указанным земельным участком и жилым домом.

Затем ее супруг умер. После его смерти земельным участком и жилым домом пользуется она со своей семьей по настоящее время.

В настоящее время ей необходимо оформить документы на указанное недвижимое имущество, однако ввиду того, что у нее не сохранился документ, подтверждающий предоставление ее супругу земельного участка, она не может обратиться в МФЦ для оформления недвижимого имущества.

Факт о том, что ее супруг нуждается и стоял в очереди на получение земельного участка с составом семьи 5 человек подтверждается постановлением администрации <адрес>.

Они владеют указанным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и они владеют данным имуществом как собственным более 18 лет.

Она добросовестно несет все расходы по содержанию данного имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Факт в том, что он и ее супруг, владели и владеют земельным участком и жилым домом как своим собственным, подтверждается и следующими документами:

-абонентские книжки за оплату коммунальных услуг за. весь, период проживания 2012-2023г.;

-квитанции, кассовые чеки об оплате коммунальных услуг за весь период проживания 2012-2023г.;

-квитанции на подключение газификации и другие услуги газоснабжения за 2013г.;

-договор на техническое облуживание газового оборудования от 09.01.2013г.;

-технические условия на газ;

-технический паспорт на жилой дом с указанием площади земельного участка и жилого дома;

-проект газификации жилого дома от <дата>г., сделанный на следующий год после окончания строительства дома.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> иск ФИО1 удовлетворен частично.

Установлен факт владения и пользования ФИО1 недвижимым имуществом, а именно двух этажным жилым домом площадью 238,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 14, № «б».

За ФИО1 признано право собственности на двух этажный жилой дом, площадью 238,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 14, № «б».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО8 просит отменить решение Каспийского городского суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что истец, указывая, что её супругу, ФИО2 предоставлен земельный участок пл. 700 кв.м. по адресу: РД, <адрес>, МКР «Кирпичный» Линия 14, №, однако к исковому заявлению такой документ не приложено и в материалах дела отсутствует. В Администрации ГО «<адрес>» также отсутствует вышеуказанное постановление.

Также истец указывает, что стоял в очереди на получение земельного участка с составом семьи 5 человек, однако постановление также отсутствует.

Владение ФИО1 земельным участком нельзя назвать открытым, непрерывным и добросовестным, так как в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая владение и пользование более 15 лет. Счета на оплату представлены за 2018-2022 года, проект газификации дома подготовлен в 2013 году, тех. паспорт от <дата>.

До принятия ФЗ от <дата> № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 51 ГРК РФ был закреплен порядок получения разрешения на строительства для ИЖС. Какие-либо меры для получения разрешения на строительство жилого дома также не предприняты.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД «город Махачкала», Управление Росреестра по РД в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая указанное обстоятельство во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, так как у заявителя имеются необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом.

Судом установлено, что согласно свидетельству о заключении брака истец ФИО1 приходится супругой ФИО2.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-БД №.

ФИО2, ФИО1, владели и пользовались жилым домом площадью 238,5 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 14, №-б, согласно техническому паспорту с 2005 года.

Данное обстоятельство подтверждается Техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства от <дата> составленного филиалом ГУП «ДАГТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» по <адрес>.

Согласно квитанциям и чекам об оплате коммунальных услуг, истец, а также ее покойный супруг несут расходы по коммунальным платежам в отношении спорного жилого дома.

Из данного Технического паспорта следует, что правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 14, №-б, 2005 года постройки, общей площадью 238,5 кв.м., является ФИО2.

Установление факта владения и пользования жилым домом ФИО1 необходимо для регистрации право собственности на него.

Указанный объект недвижимости (жилой дом) согласно общедоступным сведения размещенным в сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (pkk. rosreestr.ru) не прошел государственный кадастровый учет, как ранее учтенные с присвоением кадастровых номеров.

Суд, принимая во внимание то, что материалами дела установлен как факт владения и пользования истцом на испрашиваемый объект недвижимого имущества (жилой дом), так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, заявленные требования в части установления факта владения и пользования суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от <дата>, учитывая, представленные сторонами доказательства, в том числе Технический паспорт на объект индивидуального жилищного строительства от <дата>, квитанция и чеки об оплате коммунальных услуг, установил, что ФИО1 добросовестно владеет и пользуется спорным объектом недвижимого имущества (жилым домом) в течение 18 лет (начиная 2005 года) как своим собственным имуществом.

За все время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение домом. Каких-либо требований о сносе дома также не заявлялось.

Суд установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом жилым домом как своим собственным пришел к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество, а именно на двух этажный жилой дом, площадью 238,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», Линия 14, № «б».

Из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из положений ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что супруг истицы ФИО2 Н.М. умерший 06.06.2021г., как и сама истица ФИО1 каких-либо прав на спорный земельный участок не имели (не имеют). Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Как следует из ответа Администрации ГО «<адрес>» правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, МКР «Кирпичный», линия 14, №-б в Администрации ГО «<адрес>» отсутствуют. Из ответа ГУП «Дагтехинвентаризация» и Управления Росреестра по РД, какие-либо права на вышеуказанный земельный участок, не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами, в том числе, Федеральным законом от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (статья 3.1).

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на соответствующей территории.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу положений статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16). Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (пункт 19).

Исходя из анализа разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности возникнуть не может, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данный земельный участок не находится в частной собственности физических или юридических лиц, а относится к публичным землям. Данный участок может быть приобретен только в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что стороной истца не представлены документы, подтверждающие о постановке супруга истца на учет на получение земельного участка, о предоставлении земельного участка, такие документы отсутствуют и в администрации ГО «<адрес>», владение ФИО1 земельным участком нельзя назвать открытым, непрерывным и добросовестным, так как в материалах дела отсутствует документация, подтверждающая владение и пользование более 15 лет, счета на оплату представлены за 2018-2022 года, проект газификации дома подготовлен в 2013 году, тех. паспорт от <дата>, о том, что судом в удовлетворении требований истца в части земельного участка отказано. А вывод суда об удовлетворении требований истца в отношении жилого дома не противоречит требованиям ст.234 ГК РФ

Не может служить основанием для отменены решения суда и довод жалобы о том, что истцом какие-либо меры для получения разрешения на строительство жилого дома не предприняты, поскольку данный довод не опровергает выводы суда первой инстанции. При установленных по делу обстоятельствах суд не нашел оснований, препятствующих удовлетворению исковых требований истца в указанной части. Само по себе заявление о том, что истцом какие-либо меры для получения разрешения на строительство жилого дома не предприняты, не может быть таковым основанием. Как установлено судом, истец более 15 лет непрерывно и добросовестно владеет и пользуется как своим собственным, жилым домом. Опровергающие эти обстоятельства ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.