Дело № 2-1425/2018 14 марта 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
при секретаре Вершининой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Виктории Юрьевны обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Инвестиционное Бюро» о взыскании ущерба при причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шишкина В.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Строительное инвестиционное бюро», в котором просит взыскать ущерб в размере 66 300 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.09.2017 по вине ответчика, который осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома <адрес> произошло залитие квартиры истца в указанном доме, в результате которого пострадала внутренняя отделка помещения, стоимость восстановительного ремонта которой составляет согласно отчету оценщика 66 300 рублей. Как полагает истец, залив произошел ввиду ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что причиной засора явился мусор, попавший в общедомовую канализацию по вине неустановленного лица, в связи с чем, вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца отсутствует.
Представитель истца Бардин М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Левашова С.Б. в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Строительное инвестиционное бюро».
Как усматривается из акта осмотра квартиры, составленного 09.09.2017, в результате засора общественной канализации между 12-м и 11-м этажом произошло проникновение в квартиру <№> воды через унитаз и душевую кабину, в результате чего в квартире <№> пострадали помещения сан. узла, коридор, кухня, комната (л.д. 34).
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что залив квартиры истца имел место ввиду засора канализацией монтажной пеной, т.е. ввиду действий неустановленного лица, в связи с чем, основания для возложения ответственности за повреждение принадлежащего истцу имущества на ответчика отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т.ч. безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управление и обслуживание многоквартирного дома <адрес> осуществляет ответчик (л.д. 11-17).
Канализационная система многоквартирного жилого дома входит в зону ответственности управляющей организации, следовательно, ее функционирование в таком состоянии, которое будет безопасным для жизни и имущества собственников жилья и иных граждан должно обеспечиваться управляющей компанией.
Сам по себе факт наличия в канализации на момент ее прочистки монтажной пены не свидетельствует с бесспорностью о том, что лишь ее наличие привело к заливу квартиры истца, принимая во внимание то обстоятельство, что обеспечение нормального функционирования общедомой канализации лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
В соответствии со ст. 14 данного Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).
Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требование о взыскании в пользу истца ущерба основано на отчете об оценке, который признается судом допустимым и достаточным доказательством размера ущерба, принимая во внимание, что указанный отчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным, определяя размер причиненных истцу убытков, руководствоваться представленным истцом отчетом, согласно которого стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залива 09.09.2017, с учетом износа составляет 66 300 рублей (л.д. 39-77).
Доказательств иного размера ущерба в распоряжении суда не имеется, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенных правовых норм, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 650 рублей.
Суд находит также подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью предоставления доказательств при обращении в суд.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 35 000 рублей, которые уплачены в кассу СПб ЦКА (л.д. 79).
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи, участия представителя истца в трех заседаниях суда по рассмотрению настоящего дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Инвестиционное Бюро» в пользу Шишкиной Виктории Юрьевны в возмещение ущерба 66 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 35 650 рублей, расходы по оплате услуг в размере 26 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное Инвестиционное Бюро» в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья подпись
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2018 года.