Решение от 11.09.2024 по делу № 1-149/2024 от 27.08.2024

Дело № 1-149/2024 (№)                 

УИД: 43RS0034-01-2024-001678-76

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Слободской Кировской области        

    Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Мансуровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № 420 от 29.09.2004 и ордер № 056729 от 11.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Панченко Лидии Леонидовны, <данные изъяты> судимой:

- 16.06.2023 Слободским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей, который по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 19.10.2023 заменен на 200 часов обязательных работ, неотбытая часть которых по постановлению Слободского районного суда Кировской области от 10.02.2024 заменена на 25 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободилась из ФКУ СИЗО-2 г. Кирова 03.02.2024 по отбытию наказания,

- мера процессуального принуждения – обязательство о явке (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области, от 15.06.2022, вступившим в законную силу 28.06.2022, Панченко Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не уплатила. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Панченко Л.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 06:20 часов 20 июля 2024 года у <адрес> находившаяся в состоянии опьянения Панченко Л.Л., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ села за руль автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №, запустила двигатель и начала движение. В пути следования в 06:23 часа 20 июля 2024 года у дома по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Вокзальная, д. 1, Панченко Л.Л. при управлении вышеуказанным автомобилем совершила наезд на дерево. Прибывшими на место дорожно - транспортного происшествия сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Слободской» Панченко Л.Л. при наличии признаков опьянения была отстранена от управления данным транспортным средством, после чего прошла освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у нее установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,756 мг/л.

Подсудимая Панченко Л.Л. признала вину, заявила о полном согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, при этом суд убедился в понимании ею существа обвинения: фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотива совершения деяния, юридической оценки содеянного, и в согласии с ним в полном объеме.

После консультации с защитником и в его присутствии добровольно заявила в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, а в последующем в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд убедился в осознании Панченко Л.Л. характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Панченко Л.Л. верно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 75-78.2 УК РФ, ст. ст. 24-28.1 УПК РФ.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Таким образом, все условия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

При назначении Панченко Л.Л. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимой, влияние наказания на условия жизни её семьи и исправление осужденной.

Панченко Л.Л. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит (л.д.67, 68), имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление против собственности (л.д.70, 71, 77-81, 82-83, 84-86), к административной ответственности за иные правонарушения, помимо того, что образует объективную сторону рассматриваемого преступления, не привлекалась (л.д.88), <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает: <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующих правила назначения при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Панченко Л.Л. основного наказания в виде лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не усматривая исключительных обстоятельств, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

    Назначая срок лишения свободы, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств суд не находит достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.     Исходя из изложенных сведений о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы принудительными работами или предоставить Панченко Л.Л. отсрочку отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, как в отношении основного, так и дополнительного наказания.

Вместе с тем, при молодом возрасте подсудимой, которая трудится, воспитывает и содержит <данные изъяты>, в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к основному наказанию в виде лишения свободы, то есть назначить его условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без её реальной изоляции от общества.

На период апелляционного обжалования суд считает необходимым избрать Панченко Л.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Из обстоятельств преступления следует, что Панченко Л.Л. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, использовала автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с разрешения которого подсудимая периодически пользовалась автомобилем. В этой связи транспортное средство, использованное Панченко Л.Л. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не подлежит конфискации и обращению в собственность государства, так как не принадлежит подсудимой.

    Из материалов дела следует, что защитник участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Согласно постановлению дознавателя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 3785,80 руб. (л.д.91), которая, как процессуальные издержки, не подлежит взысканию с Панченко Л.Л. в доход государства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3785 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -      ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░