Решение от 03.09.2021 по делу № 2а-2612/2021 от 20.07.2021

Дело №2а-2612/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. в рамках исполнительного производства №19609/19/43023-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; об обязании в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности административный истец направил в адрес Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный документ - судебный приказ №2-1503/2017 от 26.06.2017, выданный мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 46228 рублей 58 копеек с должника Васюкова Дмитрия Николаевича.

03.06.2019 судебным приставом-исполнителем Решетниковой Е.В. возбуждено исполнительное производство №19609/19/43023-ИП.

По состоянию на 08.07.2021 задолженность перед ООО «АФК» должником Васюковым Д.Н. не погашена и составляет 46218 рублей 58 копеек.

27.03.2019 судебным приставом-исполнителем Решетникова Е.В., на основании ст.ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч.3 ст. 98 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя поступают нерегулярно, так, в счет погашения поступил платеж 04.07.2018 – 10 рублей.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Указывает, что тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскания ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Васюкова Д.Н. не погашена и составляет 46218 рублей 58 копеек.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3об).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Волков Б.С., заинтересованное лицо Васюков Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Бахмат О.В. от 16.08.2021 усматривается, что судебного пристава-исполнителя Решетниковой Е.В. в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области согласно штатному расписанию Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами письменные материалы, материалы исполнительного производства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Бахмат О.В. от 16.08.2021 следует, что исполнительное производство №19609/19/43023-ИП от 27.03.2019 на исполнении в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области не находится и никогда не находилось. Согласно реестру кодов территориальных подразделений судебных приставов Российской Федерации, код, указанный в номере данного исполнительного производства, а именно 43023 не соответствует коду Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, которому согласно кодов территориальных подразделений судебных приставов РФ присвоен код 50039. Судебный приказ 2-1503 от 26.06.2017, выданный судебным участком №243 мирового судьи Серпуховского судебного района Московской области предъявлялся в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области: 03.11.2017 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №62847/17/50039-ИП в отношении Васюкова Д.Н., окончено 23.07.2018 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества; 21.03.2019 на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №27994/19/50039-ИП в отношении Васюкова Д.Н., окончено 29.06.2020 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, а также его имущества. Указано, что в соответствии с ч.4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В суд представлены сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России и материалы исполнительных производств № 27994/19/520039-ИП и № 62847/17/50039-ИП, из которых усматривается, что 03.11.2017 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Грязновой М.А. на основании судебного приказа № 2-1503 от 26.06.2017, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Васюкова Д.Н. о взыскании в пользу ООО «АФК» долга в размере 46228 рублей 58 копеек; в дальнейшем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: 27.11.2017 – на денежные средства в ПАО «Промсвязьбанк», 16.01.20218 и 18.01.2018 - на денежные средства в ПАО Сбербанк, 18.01.2018 – в ПАО «МТС-Банк»; 09.02.2018 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок до 09.08.2018; 23.07.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62847/17/50039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

В сведениях о ходе исполнительного производства № 62847/17/50039-ИП отражены произведенные судебным приставом-исполнителем запросы и полученные на них ответы, указаны вынесенные постановления, указано о перечислении через депозитный счет 10 рублей.

21.03.2019 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Волковым Б.С. на основании судебного приказа № 2-1503 от 26.06.2017, выданного мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Васюкова Д.Н. о взыскании в пользу ООО «АФК» долга в размере 46228 рублей 58 копеек; 27.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) должника Васюкова Д.Н.; 01.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «МТС-Банк»; были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ: 24.05.2019 - на срок до 24.11.2019 и 10.02.2020 – на срок до 10.08.2020; 27.08.2019 и 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Волковым Б.С. осуществлялись выходы по месту регистрации должника: <адрес>, установить местонахождение должника, а также его имущества не представилось возможным, т.к. на неоднократные звонки и стук в дверь никакой реакции не последовало; опросить соседей по факту проживания Васюкова Д.Н. не представилось возможным, т.к. на неоднократные звонки и стук в дверь также никакой реакции не последовало, судебным приставом-исполнителем в двери должника оставлено уведомление о срочной явке на прием для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда, а также установления имущественного положения должника. 31.05.2020 исполнительное производство № 27994/19/520039-ИП от 21.02.2019 и исполнительное производство №108673/19/50039-ИП от 01.10.2019 объединены в сводное с присвоением № 27994/19/520039-СД. 16.09.2019 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принятия мер к исполнению судебного приказа № 2-1503 от 26.06.2017 о взыскании с Васюкова Д.В. задолженности в размере 46228 рублей 58 копеек. 29.06.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 27994/19/520039-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях. В сведениях о ходе исполнительного производства № 27994/19/520039-ИП отражены произведенные судебным приставом-исполнителем запросы и полученные на них ответы, указаны вынесенные постановления, указано о том, что взысканий и перечислений не имелось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, доводы и основания административного иска, суд, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия конкретно указанного им судебного пристава-исполнителя, а именно судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетниковой Е.В. в рамках конкретно указанного административным истцом исполнительного производства, а именно исполнительного производства №19609/19/43023-ИП, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание отсутствие указанного административным истцом судебного пристава-исполнителя в штате Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, а также отсутствие на исполнении в Серпуховском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении исполнительного производства №19609/19/43023-ИП.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетниковой Е.В. в рамках исполнительного производства №19609/19/43023-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; и следовательно, также не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска в части обязания в целях восстановления нарушенных прав административного истца судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетниковой Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в целях восстановления нарушенных прав административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Решетникова Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №19609/19/43023-░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68, ░.1 ░░. 98 ░ ░.2 ░░. 99 ░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 16 ░.1 ░░. 64 ░░ №229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2021.