Решение по делу № 11-1/2015 от 19.05.2015

Дело № 11-1/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2015 года                                     с. Ижма

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Коми тепловая компания» на решение мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 16 апреля 2015 года, по которому: в удовлетворении исковых требований ОАО «КТК» в лице Ижемского филиала к Сметанина М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ( холодное водоснабжение) в сумме <данные изъяты> рублей, отказано, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО « Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала обратилось с иском к Сметанина М.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик: Сметанина М.А. с членами семьи: ФИО2, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>. Ответчик пользуется водозаборной колонкой, которая протянута от артезианской скважины 19Д, принадлежащей истцу на праве собственности, при этом обязательства по оплате коммунальных услуг ( холодное водоснабжение) не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО «КТК» в лице Ижемского филиала к Сметанина М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ( холодное водоснабжение) в сумме <данные изъяты>., отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала обратилось с апелляционной жалобой в Ижемский районный суд Республики Коми, где просит отменить решение мирового судьи в виду следующего.

1.При подготовке судебного разбирательства, суд не привлек в качестве третьего лица Администрацию сельского поселения «Щельяюр», которая в силу п.п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст.12 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», обязана предоставлять коммунальные услуги населению по водоснабжению- обеспечивать питьевой водой население <адрес>. В районе дома по адресу: <адрес> отсутствуют муниципальные сети холодного водоснабжения, ближайшая водозаборная колонка располагается на расстоянии, превышающем предельный радиус (100 м).

2.Дело рассмотрено в порядке искового производства, тогда как подлежало рассмотрению, как вытекающее из публичных правоотношений.

3.Решение вынесено без учета фактического пользования ответчиком водой из водозаборной колонки, которая принадлежит ОАО «КТК». Согласно п.6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Факт пользования ответчиком водой из водозаборной колонки был подтвержден представителем ответчика в ходе судебного заседания. Отсутствие договорных отношений между Ижемским филиалом ОАО «КТК» и Сметанина М.А. не освобождает от оплаты оказываемых ОАО «КТК» услуг по водоснабжению через водозаборную колонку.

В судебное заседание ответчик Сметанина М.А. не явилась, а рассмотрении жалобы уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель истца по доверенности Курков П.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно суду пояснил, что Ижемский филиал ОАО «КТК» выставляет счета ответчику Сметанина М.А. за потребление воды из водозаборной колонки - артезианской скважины 19Д, принадлежащей КТК на праве собственности. С какого времени выставляются счета, пояснить не может. Считает, что ответчик пользуется этой колонкой, поскольку другого источника не имеется. Ответчик Сметанина М.А. в суде первой инстанции не присутствовала, однако в суде был сын ответчика- ФИО2, который и указан в апелляционной жалобе представителем ответчика. Договор между ОАО «КТК» и Сметанина М.А. на предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению не заключался. В 2014 году ОАО «КТК» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Сметанина М.А. платы за потребляемую воду обращался к мировому судье. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в последствии отменен из-за поступивших возражений Сметанина М.А.

Допрошенный по ходатайству представителя истца свидетель ФИО2 суду пояснил, что ответчик- Сметанина М.А. является его матерью. Они проживают в <адрес>.5 по <адрес>. Вместе с ними проживает также брат- ФИО3, <данные изъяты> который работает <данные изъяты>». В навигационные периоды ФИО3 в <адрес> не находится. Его мать- Сметанина М.А. в силу возраста <данные изъяты> и болезней, из дома не выходит и водозаборной колонкой не пользуется. Проживают они в муниципальном доме, в квартире по договору социального найма, водоснабжение в доме отсутствует. Воду для потребления в дом заносит он. Водозаборной колонкой, о которой идет речь в исковом заявлении, их семья не пользуется. Эта колонка находится далеко от их дома, на расстоянии более 300 метров. Он является инвалидом и за водой к той колонке не ходит. Водой их семья пользуется со слива в ручей. В поселке имеются частные дома, жильцы которых подвели к своим домам воду. Вода по шлангу самотеком поступает в ручей и он набирает воду в том месте, где она сливается в ручей. Договор с КТК ни Сметанина М.А., ни они с братом не заключали. Он заключил бы такой договор, если бы водоснабжение было проведено к их дому. Однако, этого, не имеется. В прошлом году ОАО «КТК» пыталось взыскать со Сметанина М.А. плату за водоснабжение, однако она возражала, так как водой с водозаборной колонки не пользуется.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ указывает на основания для отмены и изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу п.6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Глава Х11 Правил указывает на особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водозаборную колонку.

Согласно п.123 Правил, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водозаборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующих договоров, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Обеспечение надлежащего технического состояния водозаборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем, а в случае нахождения водозаборной колонки в собственности потребителя- потребителем самостоятельно или на основании соответствующего договора, заключаемого с исполнителем или иной организацией? оказывающей такого рода услуги ( п.124 Правил).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик Сметанина М.А., <данные изъяты>. и члены ее семьи: ФИО2, <данные изъяты>р., ФИО3, <данные изъяты>.р. проживают по адресу:<адрес>(2).

Указанный многоквартирный дом не подключен к системе центрального холодного водоснабжения.

ОАО «Коми тепловая компания» является собственником производственного сооружения- скважины № 19Д, расположенной в <адрес>.

Истец утверждает, что предоставляет услугу по холодному водоснабжению ответчику Сметанина М.А. и членам ее семьи, которые по его мнению производят забор воды через водозаборную колонку, вследствие чего ответчику выставляются счета.При этом, каких либо доказательств суду не представляет.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Договор между истцом ОАО «Коми тепловая компания» и ответчиком Сметанина М.А., а также членами семьи последней о предоставлении такого вида услуг, как холодное водоснабжение, не заключался.

Свидетель ФИО2 в суде указал, что его семья водозаборной колонкой, которая расположена вдали от их дома, не пользуется. Для потребления, они используют альтернативный водоисточник. Доводы свидетеля не опровергнуты.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользуется скважиной № 19Д, находящейся в его собственности.

Судом установлено, что и ранее ОАО «Коми тепловая компания» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ) обращалось к мировому судье Ижемского судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании со Сметанина М.А. задолженности по вышеуказанному виду коммунальных услуг. Судебные приказы мировым судьей Ижемского судебного участка о взыскании со Сметанина М.А. задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако в последствии в связи с поступившими возражениями, были мировым судьей отменены: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Из возражений Сметанина М.А. на судебные приказы видно, что она не согласна с взысканием платы за водоснабжение.

Вместе с тем, истец, полагая, что данный вид услуг им оказывается, мер к заключению Договора со Сметанина М.А. на предоставление услуг по холодному водоснабжению, не предпринимает, а продолжает выставлять счета.

Суд находит, что ОАО «КТК» не осуществлено соблюдение существенного условия для предоставления услуги потребителю и законности взиманию платы- заключение договора с потребителем, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Ссылка истца на пункт 6 Правил № предоставления коммунальных услуг потребителю о заключении договора путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг, суд находит не состоятельной.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик ( потребитель) фактически потребляет такие услуги.

    Доводы истца о незаконности принятого мировым судьей решения ввиду того, что гражданское дело было рассмотрено в исковом порядке, а не как вытекающее из публичных отношений, а также ввиду того, что не было привлечено для участия в деле третье лицо- Администрация сельского поселения «Щельяюр», являются не состоятельными. Заявление ОАО «КТК» было подано в исковом порядка, ходатайств о привлечении третьих лиц, соответчиков, истцом не заявлялось.

    Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327-1; п.1 ч.1 ст. 328; ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Ижемского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала к Сметанина М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ( холодное водоснабжение) в сумме <данные изъяты> коп. отказано, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО « Коми тепловая компания» в лице Ижемского филиала без удовлетворения.

Судья                          Т.И. Засыпкина