Решение по делу № 2-2170/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-2170/2020

УИД 22RS0067-01-2020-002976-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Куимову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Куимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 218 руб. 54 коп., расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1134 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Куимовым А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику Куимову А.В. кредит в сумме 850 158 руб. 51 коп. под 18,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Целевым назначением кредита – кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога, а именно квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры. Факт предоставления денежной суммы подтверждается выпиской по счету, что свидетельствует о том, что кредитный договор является заключенным и обязательным для исполнения. На уведомление Банка об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате кредита Куимов А.В. не отреагировал, возникшую задолженность не погашает. Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга, что привело к возможности потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. Кроме взыскания задолженности по договору, истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, установив определенную между сторонами ее цену в размере 1134000 руб. и взыскать с ответчика судебные расходы, которые были понесены в связи с оплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик Куимов А.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Куимовым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 850158,51 руб. сроком на 120 месяцев, считая со дня предоставления кредита, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В договоре отражена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно на неотделимые улучшения предмета залога - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый №. Определено, что возврат кредита осуществляется ежемесячно, календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующая дате, в которой Заемщику был предоставлен кредит. В случае, если указанная дата отсутствует в конкретном календарном месяце, то в этом месяце дата платежа устанавливается равной последнему дню месяца. В графике платежей указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить денежные средства до 9 числа ежемесячно в сумме 15959,09 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 15957,13 руб.

При нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Кредитные денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п.3 Кредитного договора в счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору оформлен залог (ипотека) в силу закона, что подтверждается материалами дела и не так же оспаривается ответчиком.

Условия заключения кредитного договора и залога (ипотеки) сторонами соблюдены, в связи с этим суд считает кредитный договор с залогом (ипотекой) заключенным, стороны об ином не заявили, данные обстоятельства не оспорены.

Заемщик Куимов А.В. неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов и основного долга.

Из представленной выписки по счету установлено, что выдача кредита заемщику осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в оговоренном кредитным договором размере, которые не были своевременно возвращены и не погашены проценты за их пользование.

В выписке указано, что ответчик в период пользования кредитом обязательства не выполнял надлежащим образом, с мая 2020 года обязательства по кредитному договору прекратил.

Согласно представленному истцом расчету, ссудная задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 832 218 руб. 54 коп., из них:

- просроченная ссуда 765317,23 руб.;

- просроченные проценты 49327,42 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 1166,48 руб.;

- неустойка по ссудному договору 15750,30 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 508,10 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Направление уведомления в адрес ответчика подтверждается почтовым реестром, имеющим штамп Почты России о принятии почтовых отправлений на отправку. Требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что за весь период пользования кредитом ответчик выплатил банку по договору сумму в общем размере 321623 руб. 90 коп., последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 руб. 92 коп., которые зачислены банком в счет погашения основного долга по кредиту.

Расчет задолженности банка по кредиту судом проверен, признан правильным. Наличие задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о досрочном взыскании задолженности с ответчика: по основному долгу – 765 317 руб. 23 коп., просроченных процентов – 49 327 руб. 42 коп., процентов по просроченной ссуде – 1166 руб. 48 коп., а также расходов на СМС-информирование в размере 149 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 15 750 руб. 30 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 508 руб. 10 коп.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены договором. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 1 договора).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, размер непогашенной части основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита по договору, период просрочки, размер установленной договором неустойки, суд не находит оснований применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки, поскольку это повлечет нарушение баланса интересов сторон, создаст условия для необоснованной выгоды одной из сторон обязательства.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору исполнялись Куимовым А.В. ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержится предложение о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Данные требования в силу вышеуказанных положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере Ключевой ставки рефинансирования на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу включительно.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере Ключевой ставки рефинансирования на день заключения договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу включительно, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчика, который может быть лишен своего имущества по решению суда.

Учитывая, что с ответчика взыскана неустойка по договору и процентам, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в размере Ключевой ставки рефинансирования явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

При этом, при отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой к взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из части 1 ст.50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 7.4.3 договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что поскольку обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма просроченного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В силу положений п.9 ст.77.1 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Сторонами достигнута договоренность об установлении залоговой (оценочной) стоимости недвижимого имущества - объекта залога (ипотеки), в размере 1134 000 руб., что отражено в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами спора не представлено суду возражений относительно рыночной стоимости недвижимого имущества - объекта залога (ипотеки).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1134 000 рублей, способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Истец в исковом заявлении просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должника и членов его семьи помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (глава IX, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») может быть обращено взыскание.

Применив положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", части 2 статьи 84, пункта 4 части 2 статьи 86 и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, разъяснения, изложенные в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной его стоимости подлежат удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством при подаче иска истец оплатил государственную пошлину 17 522 руб. 19 коп., выполнив процессуальную обязанность.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлина в размере 17 522,19 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куимову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Куимовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Куимова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 218 руб. 54 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 765 317 руб. 23 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 49 327 руб. 42 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 166 руб. 48 коп, неустойку по ссудному договору – 15 750 руб. 30 коп., неустойку на просроченную ссуду – 508 руб. 10 коп., комиссию за СМС-информирование - 149 руб.

Взыскать с Куимова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 317 руб. 23 коп.) с учетом уменьшения на выплаченные суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления судебного решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, общей площадью 30.4 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Куимову Александру Владимировичу.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 134 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Куимова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 17 522 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.М. Фурсова