Решение по делу № 2а-1255/2021 от 25.12.2020

Дело № 2а-1255/2021                                ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года                                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корековой Д.С.,

с участием административного истца Сальникова В.Е.,

представителя административных ответчиков – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Волеговой М.А. по доверенностям и служебному удостоверению,

представителя заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» в лице конкурсного управляющего Саитова Руслана Рифхатовича – Куликовой С.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Сальникова В.Е. о признании бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) Лебедева А.А. незаконным и необоснованным, возложении обязанности вынести постановление по заявлению от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника отдела судебных приставов в виде непредоставления ответа на обращение от Дата. Заявленные требования мотивирует тем, что не является должником по исполнительному производству. Отдел судебных приставов незаконно взыскивает денежные средства.

На судебном заседании административный истец Сальников В.Е. на требованиях настаивал. Ответ из отдела судебных приставов не получал, необходимо постановление, в котором было бы указано, что он не является должником. Полученный ответ и постановление от Дата не считает исполнением обязанности, поскольку необходимо постановление, где было бы указано, что ему в удовлетворении требований отказано, в целях дальнейшего обжалования.

Административные ответчики – и.о. начальника отдела судебных приставов Шабунина Н.Н., заместитель начальника отдела Павлов А.А., судебный пристав-исполнитель Знаешева Е.Р. о дне судебного заседания извещены, направлен представитель. Ведущий судебный пристав-исполнитель Волегова М.А. с требованиями не согласна. Представила реестр отправки ответа на обращение. Вручила в судебном заседании постановление. Указала, что классификация обращений граждан предусмотрена законодательством, Сальникову В.Е. предоставлен развернутый ответ. Пропущен срок для обращения с административным иском, поскольку ответ получен Сальниковым В.Е. Дата. Действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку исполняется решение суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле, извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласно.

Заинтересованное лицо – взыскатель – финансовый управляющий Управляющей компании жилищным фондом «Техноресурс плюс» Саитов Р.Р. о дне слушания извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР плюс» в лице конкурсного управляющего– Куликова С.И. с требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства от должника Сальникова В.Е. по решению суда № от Дата перечисляются новым взыскателям, поскольку взыскатель также является должником по другим исполнительным производствам. Остаток задолженности составляет ... рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительного производства №, материала о выдаче дубликата Дата, административного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу норм Закона № 229-ФЗ жалоба на процессуальные действия (бездействие) или постановление судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ стороной исполнительного производства старшему судебному приставу. При несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 25.05.2017 № 235 «Об утверждении перечня единых требований к информации, размещаемой на стендах в административных зданиях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и в структурных подразделениях судебных приставов» предусмотрено, что при несогласии с решением старшего судебного пристава, принятым по жалобе, поступившей в порядке подчиненности, жалоба на указанное решение подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации. Во всех остальных случаях (например, ненадлежащего поведения судебного пристава-исполнителя при исполнении своих должностных обязанностей) обращение (предложение, заявление, жалоба) подается в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» старшему судебному приставу или лицу, его замещающему.

Действующим законодательством не предусмотрен специальный порядок рассмотрения судебными приставами обращений по вопросам, связанным с ходом и результатами исполнительных производств, ввиду чего их разрешение регламентировано нормами Закона № 59-ФЗ.

При этом в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми № от Дата удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом Техноресурс плюс» (далее также – управляющая компания) к Сальникову В.Е., Сальниковой Т.М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с Дата по Дата, пени по Дата

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата № решение суда оставлено в силе, апелляционная жалоба Сальникова В.Е. – без удовлетворения.

Дата изменилось наименование взыскателя на ООО «УК ЖФ ТР плюс» и фактическое нахождение по Адрес

Дата выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей, пени ... рублей, расходов по уплате госпошлины в размере ... рублей.

На основании поступившего исполнительного листа отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство № от Дата

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Дата вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке Центра ПФР по выплате пенсий в Пермском крае, средний размер ежемесячного удержания с Сальникова В.Е. составляет ... рублей.

Дата начальнику отдела судебных приставов направлено обращение Сальникова В.Е.

Обращение зарегистрировано в отделе судебных приставов №

Дата подготовлен ответ, направлен в адрес заявителя и вручен Дата

С административным исковым заявлением Сальников В.Е. обратился в суд Дата. Срок для предъявления иска пропущен. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Утверждение административного искового заявления о необходимости рассмотрения его заявления в 10-дневный срок с вынесением постановления об отказе либо в удовлетворении основано не неверном понимании норм права.

Частями 5 и 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство стороны исполнительного производства (например, о совершении исполнительных действий) в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В заявлении от Дата указано: «укажите мне данные, сколько с меня взыскано денег и предоставьте мне исполнительные листы». К указанным в административном исковом заявлении правоотношениям данные нормы не применимы в силу изложенного выше законодательства.

Ответ на обращение от Дата получен административным истцом. Иных требований не заявлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п.п. 6,7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассматривая ходатайство об истребовании журнала регистрации исполнительных документов, суд сообщает следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № с Сальникова В.Е., ... в пользу ООО Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг образовавшуюся на период Дата в размере ... рублей, в возврат расходов по уплате государственной пошлины по ... рублей с каждого.

Решение вступило в законную силу Дата, взыскателю выдан исполнительный лист № от 08.12.2015.

В соответствии с п. 9.3.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, все виды исполнительных документов, оформляемых по гражданским, уголовным, административным делам, другим материалам и производствам, разрешаемым судом, подлежат регистрации в реестре (журнале) учета выдаваемых (направляемых) исполнительных документов, и алфавитном указателе к журналу учета исполнительных документов. Однако в указанном случае регистрации подлежат чистые бланки исполнительных документов, без указания сторон и иной информации по делу.

Заполняются исполнительные документы в последующем уполномоченным на то работником суда, при исполнении вступивших в законную силу судебных актов. Ведение журнала регистрации и выдачи исполнительных документов при этом не предусмотрено.

Исполнительное производство № окончено Дата на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства получена административным истцом Дата.

Предоставленное к заявлению постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от Дата относится к оконченному исполнительному производству.

В настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов находится дубликат исполнительного листа № (...), выданный на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № о взыскании с Сальникова В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Техноресурс плюс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере ... рублей, пени в размере ... рублей за период с Дата по Дата, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Пермского краевого суда от Дата № определение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № оставлено без изменения, жалоба Сальникова В.Е. без удовлетворения.

Остаток задолженности ... рублей.

По заявленному ходатайству о вынесении частного определения в адрес отдела судебных приставов, суд отмечает следующее.

Применительно к административному судопроизводству ч. 1 ст. 200 КАС РФ закрепляет, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Учитывая, что взыскание денежных средств в отсутствие на то оснований в ходе настоящего административного дела не выявлено, а в производстве следственного отдела по Дзержинскому району г.Перми следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю в настоящее время находится на рассмотрении обращение Сальникова В.Е. от Дата на действия сотрудников УФССП, материал проверки КУСП №, оснований для вынесения частного определения с направлением его копии в органы дознания или предварительного следствия с сообщением о признаках преступления, о чем просит административный истец, не имеется.

По ходатайству о предоставлении информации о признании взыскателя банкротом, суд сообщает следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата по делу № общество с ограниченной ответственностью «УК ЖФ ТР Плюс» (... признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саитов Р.Р. член Союза арбитражных управляющих. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на Дата в ... в помещении Арбитражного суда Пермского края, зал №

    В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Сальникова В.Е. о признании бездействия начальника отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Лебедева А.А. незаконным и необоснованным, возложении обязанности вынести постановление по заявлению от Дата - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                Е.В. Мухина

Мотивированное решение изготовлено Дата