Решение по делу № 2-1656/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1656/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т. В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараскиной В.А. к Бодровой Е.А. о взыскании долга по распискам, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Тараскина В.А. обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к Бодровой Е.А. взыскании долга по распискам, почтовых и судебных расходов, указав, что ответчик получила от истца по договору займа деньги в общем размере <данные изъяты>.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Тараскиной В.А. было предъявлено требование Бодрова Е.А. о возврате вышеуказанных сумм займа, однако в добровольном порядке деньги возвращены ответчиком не были.

Просит суд взыскать с Бодровой Е.А. в пользу истца долг по договорам займа в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> и судебные расходы.

В судебном заседании Тараскина В.А. свое исковое заявление с учетом уточнений поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о необходимости применения срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

    Суд, выслушав истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Бодрова Е.А. получила от Тараскиной В.А. сумму в общем размере <данные изъяты>.: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата к ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В установленные сроки и до настоящего времени ответчик не вернула ни одну из указанных выше сумм.

В материалах дела имеется письменное заявление от Бодровой Е.А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям, предъявленным по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и Пленум АС РФ в п. 26 Постановления № 15 от 12 ноября 2001 г. и № 18 от 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно о нарушении своего права, когда ответчик не вернула Тараскиной В.А. долг ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, однако иск был подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за пределами срока исковой давности

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлены причины уважительности пропуска срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании долгов по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с Бодровой Е.А. в пользу Тараскиной В.А. подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере <данные изъяты><данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, выразившиеся в отправке телеграмм в адрес Бодровой Е.А. с информацией о датах судебных заседаний, в размере <данные изъяты>., а также в отправке досудебной претензии о возврате долгов в размере <данные изъяты> всего – <данные изъяты>

Кроме того, Тараскиной В.А. уплачена государственная пошлина при подаче настоящего иска в общем размере <данные изъяты>., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Тараскиной В.А. к Бодровой Е.А. о взыскании долга по распискам, почтовых и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бодровой Е.А. в пользу Тараскиной В.А. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере <данные изъяты>.; всего – <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления Тараскиной В.А. к Бодровой Е.А. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья      Т.В. Молотова

Решение суда принято в окончательной форме

15 июля 2015 г.