Решение по делу № 12-215/2017 от 31.10.2017

Дело № КОПИЯ

м/с Югова НА

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края                ДД.ММ.ГГГГ

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Шабунина К.С., при секретаре Ярыгиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кабирова Р. Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Кабирова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ) Кабиров Р.Ф. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. Кабирову Р.Ф. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Кабиров Р.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования т.к. освидетельствование проводилось в отсутствие понятых и без видеофиксации, прибор показывал другие результаты исследования. Кабирову Р.Ф. не была показана опломбировка алкотеста, аппарат при нем не обрабатывался, возможно, был не стерилен. Возможность независимой экспертизы отсутствовала т.к. действие происходило в ночное время и частные клиники, имеющие лицензию на проведение экспертиз, не работали. При составлении протокола Кабиров Р.Ф. не был ознакомлен со ст.51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ Кабировым Р.Ф. в прокуратуру Пермского края подана жалоба на неправомерные действия сотрудников ГИБДД и превышение должностных полномочий.

В судебное заседание Кабиров Р.Ф. не явился, извещался судом по указанному в жалобе адресу, конверт возвращен за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела Кабировым Р.Ф. не заявлено.

Должностное лицо, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения)

водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вопреки доводам жалобы, вина Кабирова Р.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Кабиров Р.Ф. отстранен от управления в силу имеющихся признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, с применением видеофиксации, про этом копию протокола Кабиров Р.Ф. получил, не отрицая факт управления автомобилем в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему с показаниями технического средства измерения от <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>/л, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заявитель направлен на медицинское освидетельствование в связи с не согласием с результатами освидетельствования с помощью технических средств.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения испытуемого, в том числе с помощью технического средства измерения, сведения о поверке которого указаны в акте. Согласно показаниям технического средства измерения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет <данные изъяты>/л.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.По результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения у заявителя установлено.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием заявителя с результатами освидетельствования заявитель должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении заявителя в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Проверка действий должностных лиц по жалобе заявителя проведена, нарушений не установлено.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кабирову Р.Ф. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП Российской Федерации, ст. 51 Конституции Российской Федерации, имеется его подпись в протоколе об этом. В протоколе Кабировым Р.Ф. собственноручно указано, что в <данные изъяты> часов он выпил бутылку пива, в <данные изъяты> часов поехал в город, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Юридически значимым является управление заявителем транспортным средством в состоянии опьянения, этот факт подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учел нахождение на иждивении малолетних детей.

При определении размера наказания мировой судья принял во внимание характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края Юговой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и назначении наказания Кабирову Р.Ф. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья:            (подпись)                 К.С.Шабунина

Судья:    Копия верна-