Решение от 26.08.2016 по делу № 2-8810/2016 от 08.08.2016

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                                                                                              г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Коновалова В.В.,

представителя ответчика Добровольского Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова А.В. к Добровольской А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Кулаков А.В. обратился в суд с иском к Кулаковой А.Ю., Добровольскому Ю.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Саратова было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кулакова А.В. к Кулаковой А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования были удовлетворены.

По решению Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционному определении от ДД.ММ.ГГГГ года, имущество супругов было разделено и в собственность Кулакова А.В. был выделен автомобиль *** ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№), номерной знак №, стоимостью 321 740 рублей.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Добровольно ответчик решение суда не исполнил, всячески уклоняется от встреч и общения, автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, ключи от автомобиля не передал. В настоящее время ответчик Кулакова А.Ю. и ее отец Добровольский Ю.Г. продолжают удерживать и эксплуатировать в своих личных нуждах принадлежащий истцу автомобиль.

В связи с этим, Кулаковым А.В. был получен исполнительный лист и предъявлен в РОСП по Кировскому району г. Саратова о возбуждении исполнительного производства и о передаче автомобиля в собственность истца. Однако, в РОСП по Кировскому району г. Саратова Кулакову А.В. разъяснили, что вынесенное решение только подтверждает право собственности, но требовать возврат и изъятие автомобиля истец не может.

Неоднократные обращения к ответчикам с просьбой вернуть автомобиль игнорируются. Кулакова А.Ю. и Добровольский А.Г. не желают возвращать имущество.

Таким образом, действия ответчиков нарушают право Кулакова А.В.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчиков Кулаковой А.Ю., Добровольского Ю.Г., и обязать передать истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№), номерной знак № оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспорта средства, а также ключи от автомобиля.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, действующий на основании доверенности, Коновалов В.В. отказался от исковых требований к ответчику Добровольскому Г.Ю., поскольку имущество истца незаконно удерживается одним из ответчиков - Кулаковой А.Ю.

Кроме того, уточнил исковые требования, а именно в связи с изменением ответчиком Кулаковой А.Ю. фамилии, просил истребовать из незаконного владения ответчика Добровольской А.Ю. и обязать передать истцу, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№), номерной знак №, оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспорта средства, а также ключи от автомобиля.

В связи с отказом истца от исковых требований к ответчику Добровольскому Ю.Г. вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований к данному ответчику.

Истец Кулаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Коновалов В.В. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик Добровольская А.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять интересы представителю Добровольскому Ю.Г.

Представитель ответчика Добровольский Ю.Г. в судебном заседании не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истец имеет задолженность перед ответчиком по нескольким возбужденным исполнительным производствам, в связи с чем, полагает, что ответчик законно, исходя из положений ч.1 ст. 329 и п.1 ст. 359 ГК РФ удерживает спорный автомобиль в своем пользовании и распоряжении.

Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что согласно по решению Кировского районного суда г. Саратова Кулаков А.В. был признан собственником автомобиля ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№), номерной знак №. (Л.д. 7-19).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих право собственности.

Из материалов дела следует, что право собственности Кулакова А.В. на автомобиль марки ***, № года выпуска (№), номерной знак №, подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 7-19).

Вместе с тем, спорный автомобиль находится в фактическом пользовании, владении и распоряжении у ответчика Добровольской А.Ю.

Данное обстоятельство подтвердил представитель истца, не отрицал представитель ответчика.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль ***, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (№), номерной знак №, передан на ответственное хранение ответчику Добровольской А.Ю. установлен режим хранения данного арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что спорный автомобиль находится у ответчика на законных основаниях суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Кулакова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика о законности владения ответчиком спорным автомобилем в связи с наличием задолженности истца перед ответчиком по исполнительным производствам.

Данный довод несостоятелен, поскольку наличие задолженности истца перед ответчиком не имеет правого значения для разрешения настоящего спора.

Ответчик не лишен в установленном законом порядке обратиться в суд с соответствующими требованиями к истцу по данному делу о взыскании образовавшейся задолженности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                            решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ***, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░