Решение по делу № 2-1342/2020 от 30.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.11.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СЗ «Росинка-Сервис» о демонтаже спортивной площадки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявил к АО СЗ «Росинка-Сервис» иск о демонтаже спортивной площадки. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, МФЖК «Ангелово-Резиденц», <адрес>.

На придомовой территории в непосредственной близости к домам № и 83 располагается спортивная площадка для игры в футбол, баскетбол и хоккей. Расстояние от данной площадки до окон жилого <адрес> составляет 24,25 кв.м, до окон жилого <адрес> – 26,33 кв.м, что не соответствует действующим нормативам.

Наличие данной спорной площадки в непосредственной близости от жилых домов нарушает права и законные интересы жильцов комплекса, поскольку при использовании спортивной площадки по назначению создается повышенный уровень шума, а также угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Истец указывает, что спорная площадка возведена застройщиком жилого комплекса МФЖК «Ангелово-Резиденц» - АО СЗ «Росинка-Сервис», в связи с чем полагает, что обязанность по демонтажу спортивной площадки следует возложить на ответчика.

Неоднократные обращения в соответствующие инстанции остались безрезультатными, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 явились, заявленные требования поддержали. Пояснили, что земельный участок, на котором расположена спорная спортивная площадка, передан в долевую собственность собственников помещений в домах жилого комплекса. В <адрес> проводилось общее собрание собственников, на котором принято решение о демонтаже спортивной площадки, собственники приняли решение возложить обязанность по демонтажу на управляющую компанию ООО УК «Ангелово-Резиденц».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, полагает АО «СЗ «Росинка-Сервис» ненадлежащим ответчиком. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в МФЖК «Ангелово-Резиденц» <адрес> между домами № и 83 оборудована спортивная площадка. Спорная площадка построена ООО «Юанит-Строй» по заданию АО «Росинка-Сервис» на основании заключенного между ними договора № от 27.08.2019г.

В настоящее время спортивная площадка на балансе АО СЗ «Росинка-Сервис» не числится, что подтверждается бухгалтерскими справками, расположена на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020310:1499, переданном в долевую собственность собственникам помещений в МФЖК «Ангелово-Резиденц».

Эксплуатация спорной площадки осуществляется жильцами жилого комплекса самостоятельно через управляющую компанию ООО УК «Ангелово-Резиденц». Как следует из ответа ООО УК «Ангелово-Резиденц», приобщенного к материалам дела, спортивная площадка является элементом общего имущества всех многоквартирных домов жилого комплекса, содержание и уборка объекта осуществляется силами управляющей организации.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

В силу статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2019г проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> МФЖК «Ангелово-Резиденц», решения которого оформлены протоколом №. Так, на повестке дня имелся вопрос о необходимости демонтажа спортивной (Футбольной) площадки как возведенной с нарушением градостроительных и санитарных норм и правил. По данному вопросу собственники помещений голосовали положительно, приняли решение обратиться в управляющую компанию с требованиями об осуществлении демонтажа спортивной площадки.

Однако, учитывая, что земельный участок, на котором расположена спортивная площадка относится к общему имуществу собственников МФЖК «Ангелово-Резиденц» и не сформирован конкретно под многоквартирным домом №, суд полагает, что решение о демонтаже спортивной площадки должно быть принято на общем собрании всех собственников помещений многоквартирных и иных домов, расположенных на территории МФЖК «Ангелово-Резиденц». При таких обстоятельствах, собственники помещений в многоквартирном <адрес> не правомочны принимать решение о демонтаже спортивной площадки.

Представленное истцом заключение специалиста ООО «Экспертиза и управление недвижимостью» от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии спортивной площадки требованиям по шумности не может быть принята судом во внимание, поскольку, исходя из содержания указанного заключения, измерялся шум не самой площадки, а шум, издаваемый неизвестными лицами при игре на спортивной площадке.

Кроме того, суд отмечает, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на СП 42.1330.2016 и <адрес> от 30.12.2014г №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», которые на момент возведения спортивной площадки не вступили в силу, следовательно, не могли применяться при монтаже площадки.

Также суд отклоняет доводы истца о несоответствии футбольной площадки нормативам, касающихся расстояний от футбольных площадок до окон жилых домов, поскольку, как установлено судом, объект, возведенный между домами № и 83 в МФЖК «Ангелово-Резиденц», является спортивной, а не футбольной площадкой, более того, параметрам футбольного поля не отвечает.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела истцом ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, в том числе в уточненном иске, не заявлялось, суд счел возможным рассмотреть дело по заявленным требованиям к ответчику АО «СЗ «Росинка-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае АО «СЗ «Росинка-Сервис» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в его собственности спорная площадка не находится, на балансе не значится, кроме того, земельный участок, на котором расположена спортивная площадка, находится в долевой собственности всех собственников помещений в МФЖК «Ангелово-Резиденц», а также принимая во внимание отсутствие решения общего собрания всех собственников помещений в жилом комплексе по вопросу демонтажа спортивной площадки, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РП, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований к АО СЗ «Росинка-Сервис» о демонтаже спортивной площадки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                            О.В. Каверина