Решение по делу № 2-1157/2015 (2-7713/2014;) от 16.12.2014

№ 2-1157/15                                                                                               <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гончарову ФИО5 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления ответчика на получение кредита по продукту «Потребредит Реструктуризация-Перекредитование» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № на получение денежных средств, по которому ответчиком не производились предусмотренные договором платежи; кредит предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между Банком и Гончаровым Б.В.; ответчик не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность (л.д. 5-7).

Истец ОАО «МДМ Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, причина неявки не известна; в заявлении в суд просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Гончаров Б.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1.1., 1.2. условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Потребкредит Реструктуризация – Перекредитование» ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки предусмотренные договором (графиком) (л.д. 9)

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением на получение кредита по продукту «Потребкредит Реструктуризация – Перекредитование», в котором ответчик просил предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также установить за пользование кредитом процентную ставку – 22,24% годовых.

Заявление Гончарова Б.В. было одобрено ОАО «МДМ Банк», на имя ответчика был открыт счет до востребования № №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 27).

Согласно графику возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 27 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составила 24, 63% годовых (л.д. 23-24).

Кредит предоставлялся для погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Банком и Гончаровым Б.В.

Подписание клиентом уведомления об индивидуальных условиях кредитования означает заключение соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования, которые были сообщены ФИО3

В соответствии с п. 5..2.6 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Потребкредит Реструктуризация – Перекредитование» банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение при возникновении просроченной задолженности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов не исполнял.

Изучив расчет задолженности по основному долгу, начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гончарова ФИО6 в пользу ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по срочному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, процентов по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.