Решение по делу № 33-158/2020 от 23.08.2019

Судья Миронов А.С.      дело № 33-28238/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Смышляевой О.В.,

судей                                Магоня Е.Г., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре                                   А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Банка СОЮЗ (АО) на определение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки.

    Заслушав доклад судьи Нигматулиной Б.Ш., судебная коллегия,

    установила:

Решением Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Банка СОЮЗ (АО) к Бондареву С.А. и Илясову Е.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с заявлением об исправлении описки в указанном решении суда, просил исправить описку, указав ответчика Бондарева С. А. вместо ответчика Бондарева С. А..

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Банка СОЮЗ (АО) по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГПК РФ, на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

Таким образом, указанная норма не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в исправлении описки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в исправлении описки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331, ч. 4 ст. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя истца Банка СОЮЗ (АО) на определение Можайского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи