Решение по делу № 2-3090/2015 от 31.03.2015

Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2015 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Забелине А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-3090 по иску Орлова Д. А. к ЗАО «<...>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

У с т а н о в и л:

Орлов Д.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ЗАО «<...>» страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по изготовлению доверенности в сумме <...> руб., расходы на эвакуатор в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб. <...> коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, расходы по оказанию юридической помощи <...> руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в числе которых <...>, <номер>, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «<...>» и транспортного средства <...> <номер>, под управлением Орлова Д.А. По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ. В результате столкновения его автомобилю были причинены существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «<...>». Он сдал в ЗАО «<...>» пакет документов для осуществления страховой выплаты и заявление о производстве страховой выплаты, но до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика произведено не было. Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость ремонта составляет <...> рубля. За составление отчета он уплатил <...> рублей. <дата>. в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке в сумме <...> рублей и уплатить неустойку. Претензия была оставлена без внимания.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, письменно просил рассматривать дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Позов А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ЗАО «<...>», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не выделил. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в числе которых <...>, <номер>, под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «<...>» и транспортного средства <...> <номер>, под управлением Орлова Д.А. По факту ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП, материалами о ДТП.

В результате столкновения его автомобилю были причинены существенные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «<...>».

Истец сдал в ЗАО «<...>» пакет документов для осуществления страховой выплаты и заявление о производстве страховой выплаты, но до настоящего времени никаких действий со стороны ответчика произведено не было.

<дата> истцом было направлено требование в ЗАО «<...>» о возмещении вреда, которое осталось без ответа (л.д. 39-42).

Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства он обратился к независимому эксперту ИП «ФИО2», согласно заключения которого, стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> рублей. За составление заключения истец уплатил <...> рублей.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Суд, при вынесении решения берет за основу экспертное заключение, представленное истцом, т.к. оно было выполнено в соответствии с установленными нормами и правилами и у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей.

Согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего и производит страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет <...> руб. <...> коп. (<...>.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГУ РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом характера и длительности нарушения исполнения обязательства по доплате суммы страхового возмещения, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки. При этом его доводы о непредставлении истцом необходимых банковских реквизитов для перечисления оставшейся суммы страхового возмещения являются обоснованными. Из заявления видно, что ответчику представлен лишь номер счета руководителя общественной организации. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <...> руб., в указанном размере неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Однако суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <...> рублей, т.к. данная сумма является разумной, справедливой и взыскивается независимо от возмещения имущественного вреда, а вина ответчика заключается в том, что он уклонялся от законного требования истца о выплате страхового возмещения.

При удовлетворении судом требований потребителя, согласно ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <...> рублей, следовательно, штраф в доход потребителя взыскивается в размере <...> рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание услуг представителя подтверждены договором от <дата> года, квитанцией на сумму <...> рублей (л.д.49), однако суд считает, что данная сумма завышена и необходимо взыскать сумму в размере <...> рублей, которая является разумной.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы, связанные с оплатой экспертизы истцом на сумму <...> рублей, расходы на эвакуатор в размере <...> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <...> рублей и почтовые расходы в сумме <...> рублей <...> коп., подтверждаются соответствующими документами и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р е ш и л:

Исковые требования Орлова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Орлова Д. А. страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> руб., расходы на эвакуатор в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб. <...> коп., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <...> руб., всего <...> руб. <...> коп. В удовлетворении исковых требований Орлова Д. А. в большем размере – отказать.

Взыскать с ЗАО «<...>» государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.