Решение по делу № 2-3878/2023 от 10.05.2023

№2-3878/2023

УИД-86RS0002-01-2023-003413-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Спыну П.Р.

с участием представителя истца в лице помощника прокурора города Нижневартовска действующего в интересах РФ Волковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3878/2023 по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации к 6, 7 о применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> 6 и 7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и судом установлено, что 6 и 7 являясь гражданами РФ за период времени с <дата> по <дата> осуществили фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес> иностранных граждан. Согласно обвинительному заключению при регистрации по месту пребывания в жилом помещении 6 и 7 получили за постановку 2 денежную сумму в размере 20000 рублей, 1 денежную сумму в размере 5000 рублей. Полученными за совершение незаконных действий денежными средствами в общей сумме 25 000 рублей распорядились по своему усмотрению. Учитывая, что фиктивная регистрация по месту пребывания иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от граждан денежной суммы в размере 25 000 рублей за выполнение фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении в РФ, противоправность данного действия привела к применению уголовного закона. Получение 6, 7 денежных средств от граждан является ничтожной сделкой, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности в результате которой 6 и 7 получили имущественную выгоду в размере 25000 рублей, в связи с чем подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции.

Просит применить последствия ничтожных сделок к сделкам по передаче денежных средств за осуществление фиктивной регистрации иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ между 6, 7 и иностранными гражданами ДибиралиевойН.Д., 1 на общую сумму 25 000 рублей; взыскать солидарно с 6, 7 денежные средства на общую сумму 25 000 рублей полученные по указанным сделкам в доход РФ.

Представитель истца помощник прокурора Волкова Е.Б. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики 6, 7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, от получения судебных извещений уклоняются, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считаются извещенными надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ответчика 7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 17, 27 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан Российской Федерации) настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет). Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Пунктом 3 Правил регистрации граждан Российской Федерации также предусмотрено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности приговором Мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> (дело №), что 6 в период времени с <дата> по <дата> являясь собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную регистрацию граждан РФ в жилом помещении на территории РФ, умышленно противоправно в целях извлечения материальной выгоды и из иной личной заинтересованности разместил объявления на интернет-сервисе «Авито» о предоставлении фиктивной регистрации за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей в месяц регистрации. Реализуя свой преступный умысел договорился с 7, которая действуя по предварительной договоренности с 6 осознавая что своими активными действиями способствует совершению преступления 6 предвидя возможность наступления в результате их совместных преступных действий общественно-опасных последствий и желая их наступления, также разместила в Интернет-Сервисе «Авито» и на остановках общественного транспорта в городе Нижневартовске объявление о предоставлении фиктивной регистрации за вознаграждение. После чего, в период с <дата> по <дата> 6 и 7 вели переговоры со звонившими им гражданами, объясняли условия предоставления данной услуги и получали от указанных граждан денежные средства за предоставление фиктивной регистрации. В результате преступных действий 6 в вышеуказанном жилом помещении были фиктивно зарегистрированы 27 граждан РФ, в том числе: 2. за плату в размере 10000 рублей, 3 за плату в размере 5000 рублей, 4 за плату в размере 5000 рублей, 5 за плату в размере 2500 рублей, 1 за плату в размере 2500 рублей.

6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, с рассрочкой выплаты.

7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 статьи 33, ст. 322.2 УК РФ и ей назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой выплаты.

Приговор мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> (уголовное дело №) вступил в законную силу <дата>.

По сведения ЗАГС, ответчики состоя в зарегистрированном браке с 15.11.2019г. по настоящее время.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Пунктами 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 2855-О, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая его статьи 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что получение ответчиками денежных средств за совершение незаконных действий в силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ является сделкой и подлежит квалификации как антисоциальная сделка, поскольку цель ее совершения заведомо и очевидно противоречит основам правопорядка и нравственности.

В связи с тем, что совершенное 6 и 7 действие соответствует закрепленному в ст. 153 Гражданского кодекса РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от граждан к ответчикам за совершение последними действий по фиктивной регистрации данных лиц, суд полагает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 169 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из приговора суда, совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении 6 и 7 последние фактически вступили в договорные отношения, а именно заключили устную сделку, в частности с 2, <дата> года рождения, 3, <дата> года рождения (в лице законного представителя), 4, <дата> года рождения (в лице законного представителя), 5, <дата> года рождения (в лице законного представителя), 1, <дата> года рождения, которые выступали как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлись действия по предоставлению незаконных услуг за денежные средства.

Таким образом, полученные ответчиками денежные средства в сумме 25 000 рублей являются в силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ ничтожной сделкой и к ней должны применяться последствия заключения таких сделок, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации (федеральный бюджет) в солидарном порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в равных долях в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 950 рублей (по 475 рублей с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации к 6, 7 о применении последствий ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению 6 <данные изъяты>, 7 <данные изъяты> денежных средств в сумме 25 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания и проживания в Российской Федерации, взыскав в солидарном порядке с 6 <данные изъяты> 7 <данные изъяты> в доход Российской Федерации (федеральный бюджет) полученные денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с 6 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 475 рублей.

Взыскать с 7 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 475 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированно форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р. Спыну