Решение по делу № 2а-2010/2018 от 26.03.2018

к делу № 2а-2010/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 26.05.2017г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ФС № о взыскании с ИП Аввакумов В.В. в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 102 250 рублей.

01.06.2017г. судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

10.11.2017г. РОО «Правовая защита потребителей» обратилась к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. с заявлением о розыске должника Аввакумов В.В. и его имущества.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P., допущенного при рассмотрении указанного заявления, РОО «Правовая защита потребителей» повторно 01.02.2018г. обратилась с заявлением о розыске должника Аввакумов В.В. и его имущества.

Поскольку судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. бездействовал при рассмотрении и этого заявления, РОО «Правовая защита потребителей» (взыскатель) 22.02.2018г. обратилась к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

До настоящего времени данное заявление судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не рассмотрено.

В связи с этим административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. по применению к должнику Аввакумов В.В. мер принудительного иcпoлнeния, в том числе по розыску должника и его имущества, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП в период времени с 06.12.2017г. по настоящее время;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 01.02.2018г. о розыске должника Аввакумов В.В. и его имущества;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 22.02.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари P.P. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя: рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 01.02.2018г. и вынести постановление о розыске должника и его имущества, рассмотреть заявление РОО «Правовая защита потребителей» от 22.02.2018г. и ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП, исполнить требование исполнительного документа ФС № в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца РОО «Правовая защита потребителей» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Дамирчари Р.Р. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе был осуществлен выход в адрес регистрации должника, направлены запросы в кредитные, регистрирующие и иные организации. 04.02.2018г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в розыске имущества. Полагал, что права и законные интересы административного ответчика не нарушены.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ИП Аввакумов В.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство от 01.06.2017г. №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.03.2017г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: 102250 рублей, в отношении должника Аввакумов В.В. в пользу взыскателя РОО «Правовая защита потребителей».

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в период с 06.12.2017г. по настоящее время по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, опровергаются материалами дела.

Судом достоверно установлено, что с целью выявления имущества и денежных средств должника судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства в указанный период направлялись запросы в различные кредитные организации, Пенсионный фонд России, ГИБДД, Росреестр, ИФНС России по г. Таганрогу и иные организации.

Согласно ответу от 06.02.2018г. подразделения ГИБДД ТС МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ 2101, 1971 года выпуска, государственный регистрационный знак С625ОУ 61.

25.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

На основании ответов, полученных из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыт счет в «Сбербанке России».

14.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу от 27.02.2018г., полученному из Управления Росреестра по Ростовской области, за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Из ответа, поступившего из отделения Пенсионного фонда России по Ростовской области, следует, что должник получателем пенсии и иных выплат не является, ввиду чего обращение взыскания на периодические выплаты не производилось.

По информации, поступившей из ИФНС России по г. Таганрогу, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем последняя отчетность представлена за 2010 год.

Выходом 15.01.2018г. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем установлено, что Аввакумов В.В. по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество на которое может быть наложен арест не обнаружено. По данному адресу проживает мать, Аввакумов В.В., которая сведениями о его местонахождении не располагает.

Судом достоверно установлено, что на момент вынесения постановления об отказе в объявлении розыска от 04.02.2018г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не обладал актуальными сведениями из регистрирующих органов и кредитных организаций и иной информацией о должнике и его имуществе, необходимыми для объявления розыска должника.

В ходе исполнительного производства на момент подачи взыскателем заявления об объявлении должника и его имущества в розыск не установлено какое-либо принадлежащее должнику имущество, которое необходимо объявить в розыск, РОО «Правовая защита потребителей» также не указала на наличие у должника какого-либо имущества, в отношении которого имеется необходимость в принятии данных мер.

В связи с этим суд приходит к выводу, что основания для объявления в розыск должника и его имущества на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на момент поступления в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области заявления взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» у судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области отсутствовали.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области за период с 06.12.2017г. по настоящее время по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены, действия вышеуказанного должностного лица Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Административным истцом заявлены исковые требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 01.02.2018г. о розыске должника Аввакумов В.В. и его имущества незаконным.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу вышеуказанных правовых норм судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление об объявлении розыска должника и его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Судом установлено, что 02.02.2018г. в Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило заявление от взыскателя РОО «Правовая защита потребителей» о розыске должника и его имущества.

04.02.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества в связи с тем, что в поступившем заявлении о розыске взыскателем не указано конкретное имущество должника, подлежащее розыску.

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 05.02.2018г. № Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области в адрес заявителя (взыскателя РОО «Правовая защита потребителей») направлена копия данного постановления, почтовому отправлению присвоен №.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» были выполнены, в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления взыскателя о розыске должника в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не имеется.

Административным истцом заявлены исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области по рассмотрению в срок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 22.02.2018г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Федеральным законом, и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

<данные изъяты> Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. № 15-11.

В соответствии с п. 4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 данного Федерального закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

22.02.2018г. от РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел СП УФССП по Ростовской области поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что 13.11.2017г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области в рамках исполнительного производства №-ИП данное заявление РОО «Правовая защита потребителей» рассмотрено, вынесено постановление о его удовлетворении.

В судебном заседании по ходатайству административного ответчика судебного пристава-исполнителя судом к материалам дела приобщена копия постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области от 04.04.2018г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление от 13.11.2017г. об удовлетворении ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства внесены изменения, а именно: считать верным дату постановления 13.03.2018г.

Из текста постановления от 13.11.2017г. следует, что судебным приставом-исполнителем на момент вынесения данного постановления установлено, что по состоянию на 13.03.2018г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 102250 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имела место техническая ошибка (опечатка).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приведенные выше нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» по рассмотрению заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 22.02.2018г. об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства были выполнены, в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по рассмотрению в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП не имеется.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем заявления РОО «Правовая защита потребителей» от 01.02.2018г. и от 22.02.2018г. рассмотрены в установленном порядке и в установленные законом сроки, 04.02.2018г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества, 13.03.2018г. – постановление об удовлетворении ходатайства РОО «Правовая защита потребителей» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, административные исковые требования об обязании рассмотреть вышеуказанные заявления РОО «Правовая защита потребителей», вынести постановление о розыске должника и его имущества, ознакомить с материалами исполнительного производства №-ИП удовлетворению не подлежат.

Так как исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа серии ФС № в полном объеме являются производными от исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по применению к должнику Авакумову В.В. мер принудительного исполнения, в том числе по его розыску, по которым суд в удовлетворении отказывает, то данные исковые требования удовлетворению также не подлежат.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий решения, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

Наличие такой совокупности условий судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление РОО «Правовая защита потребителей» к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2018г.

Председательствующий В.В. Верещагина