Решение по делу № 2-5859/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-5859/2021

УИД 50RS0028-01-2021-006260-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «октября» 2021 года                            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главана Бориса Ивановича к ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову Климентию Наримановичу, ООО «Ильинские двери» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

    Главан Б.И. обратился в суд указанным иском к ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову К.Н., ООО «Ильинские двери», в котором просит взыскать с ООО «АРТХОЛЛ» в счет возмещения убытка денежные средства в размере 6 722 329 руб., возмещение морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с Мамедова К.Н. в счет возмещения убытка денежные средства в размере 1 989 249,97 руб., возмещение морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать с ООО «Ильинские двери» в счет возмещения убытка денежные средства в размере 1 414 100 руб., возмещение морального вреда в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Главан Б.И. уточнил иск, дополнив его требованием к ответчикам ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову К.Н., ООО «Ильинские двери» о взыскании с них дополнительные убытки в размере 4 910 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Главаном Б.И. и Перковским Е.А. был заключен договор подряда № на ремонт и реализацию дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым Перковский Е.А. поручает, а Главан Б.И. принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте «Квартира» по адресу: <адрес>.

    Акта приема-передачи работ подписан с просрочкой - ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Измайловского районного суда города Москвы от 05.12.2019 года с Главана Б.И. в пользу Перковского Е.А. по делу № 2-3698/2019 с взыскано 3 500 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

    В 2016 году между истцом и ответчиком ООО «АРТХОЛЛ» были заключены 8 договоров купли-продажи с поставкой товара по адресу: <адрес>:

- Договор купли-продажи № от 08 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 16 июля 2016 года.

На основании данных договоров, ответчик обязался истцу поставить товар (предметы мебели) в конкретные сроки, указанные в договорах, но в нарушение взятых обязательств, поставил товар с просрочкой доставки, тем самым причинив убытки истцу.

Истец указывает, что ответчики Мамедов К.Н., ООО «Ильинские двери» имеют отношение к данным договорам купли-продажи.

    Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Главаном Б.И. и Перковским Е.А. был заключен договор подряда № на ремонт и реализацию дизайн-проекта интерьера квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Перковский Е.А. поручает, а Главан Б.И. принимает на себя обязательства по проведению ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте «Квартира» по адресу: <адрес>.

    Акта приема-передачи работ подписан 27.10.2016 года.

    Перковский Е.А. обращался в Измайловский районный суд г.Москвы с иском к Главану Б.И. о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и штрафа.

    Решением Измайловского районного суда города Москвы от 05.12.2019 года с Главана Б.И. в пользу Перковского Е.А. взыскано 3 500 000 руб. в качестве неустойки, 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

    Истцом в материалы дела представлены договоры купли-продажи заключенные между ним и ответчиком ООО «АРТХОЛЛ»:

- Договор купли-продажи № от 08 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 15 мая 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 05 июня 2016 года;

- Договор купли-продажи № от 16 июля 2016 года.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что на основании данных договоров ответчик обязался ему поставить товар (предметы мебели) в конкретные сроки, указанные в договорах, но в нарушение взятых обязательств, поставил товар с просрочкой доставки, тем самым причинив убытки. Иск к Мамедову К.Н., ООО «Ильинские двери» истец не конкретизировал и не указал, какие денежные средства он просит взыскать с указанных ответчиков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны истцом в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено. Исковые требования истцом не конкретизированы. Истцом не предоставлены доводы и доказательства причинения ему ущерба и убытков в указанных размерах. Истец утверждая, что ответчики Мамедов К.Н., ООО «Ильинские двери» имеют отношение к заключённым с ООО «АРТХОЛЛ» договорам, не указал, каким образом данные ответчики имеют отношение к заключённым договорам и каким образом данные ответчики нарушили права истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий действиями ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Главана Бориса Ивановича к ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову Климентию Наримановичу, ООО «Ильинские двери» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06.12.2021.

    Судья                                    Лазарева А.В.

Дело № 2-5859/2021

УИД 50RS0028-01-2021-006260-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 «октября» 2021 года                            г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главана Бориса Ивановича к ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову Климентию Наримановичу, ООО «Ильинские двери» о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Главана Бориса Ивановича к ООО «АРТХОЛЛ», Мамедову Климентию Наримановичу, ООО «Ильинские двери» о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    Лазарева А.В.