Решение по делу № 22К-2092/2016 от 15.12.2016

Судья Гирич Р.А. дело № 22к-2092/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 27 декабря 2016 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Екимова А.А.,

при секретаре Смолиной А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Теткина К.Б.,

заявителя Х..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Х.., поданного в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав заявителя Х.., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

Х.. обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом вынесено указанное постановление.

В апелляционной жалобе заявитель Х.., выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судом нарушено его право на защиту.

В обоснование апелляционной жалобы на 22 листах приводит доводы аналогичные заявлению, поданному в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ, проводит анализ ряда решений, в том числе приведенного им решения суда от 06 июля 2015 года по гражданскому делу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, заявляет отводы судьям, просит восстановить сроки на обжалование судебных решений, отменить указанные им судебные решения и вынести иное решение, отменить обеспечительные меры, принятые по гражданскому делу, освободить от уплаты государственной пошлины, установить наличие признаков преступления, совершенного судьями, и направить эти сведения в следственные органы. Также просит суд апелляционной инстанции выполнить иные требования, не заявленные суду первой инстанции, в частности, отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2016 года, признать его и С. потерпевшими.

Просит постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Для рассмотрения жалоб судам в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

По смыслу закона, а также исходя из положений ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки правильно установлено отсутствие предмета обжалования, поскольку заявление Х.. от 01.11.2016 каких-либо требований, подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не содержит. Сведений опровергающих данный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, судом обоснованно отказано в принятии к рассмотрению заявления Х..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

С жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07 ноября 2016 года Х. в суд первой инстанции не обращался, поэтому данные доводы рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Х.., поданного в порядке ст.125 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Х.. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: