Решение по делу № 2-2954/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-2954/2021

УИД 74RS0007-01-2021-003195-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретарях Чудиновой К.Н., Хабибуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С. А. к ИП Титову С. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Баранова С.А. обратилась с иском к ответчику ИП Титову С.А. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 203 625 руб., неустойки в размере 203 625 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 3 220 руб., почтовых расходов, штрафа в пользу потребителя. В обоснование исковых требований указано, что на основании договора подряда ответчиком для истца была возведена баня на земельном участке по адресу г. Челябинск, <адрес>. Однако, в период гарантийного срока были выявлены недостатки, в связи с чем, эксплуатировать баню не представляется возможным. На обращение истца с претензией, недостатки ответчиком устранены не были.

    В судебном заседании истец Баранова С.А., представитель истца Баранова О.К. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП Титов С.А. в судебное заседание не явился, судом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Шанина М.О. в судебном заседании не оспаривала заключение экспертизы, предложила устранить недостатки в добровольном порядке.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановой С.А. (Заказчик) и ИП Титовым С.А. (Подрядчик) был заключен Договор подряда № на строительство, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить строительство бани из профилированного бруса 2,3 х 5 по адресу <адрес>, Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора выполненные работы. Срок выполнения работы 60 рабочих дней. Полная стоимость работ составляет 200 000 руб. (л.д. 5).

Согласно Дополнительному соглашению № к указанному договору подряда, с учетом дополнительной работы по удлинению крыши (4 125 руб.) и отказом от изготовления сливной ямы (500 руб.), сумма работ по договору составила 203 625 руб. (л.д. 7).

Согласно квитанциям, истцом сумма по договору была оплачена в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 80 000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 103 625 руб. (л.д. 6).

Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., работы по строительству бани истцом были приняты. Гарантия на работы: на строение – 10 лет, на крышу – 1 год, на окна – 2 года, на двери и отделку – 6 месяцев (л.д. 7 оборот).

Как следует из искового заявления, в период гарантийного срока были выявлены недостатки, а именно, баня накренилась набок в результате деформирования стен, окно перестало открываться, двери закрываться, в связи с чем, баню эксплуатировать не представляется возможным.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа (л.д. 9-10).

    Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    В силу ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно ч. 3 ст. 29 указанного Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

    В целях установления истины по делу судом назначалась экспертиза.

    Согласно заключению эксперта ООО ЦСИ «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в строении-бане, возведенной по адресу г. Челябинск, <адрес>, имеются несоответствия обязательным требованиям. Стоимость устранения недостатков составляет 257 047 руб. (л.д. 60-93).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, у суда не имеется. Указанное заключение проверено судом, является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, квалификация специалистов, проводивших экспертизу, удостоверена соответствующими документами, которые подтверждают право осуществлять оценочную деятельность.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что экспертом было установлено, что ремонтные работы выполнены ответчиком некачественно, договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а ответчик обязан возвратить уплаченные истцом денежные средства в размере 203 625 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполнения работ по договору.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием устранить недостатки, связанные с некачественным выполнением работ (л.д. 9, 10).

Как следует из отчета об отслеживании отправления, данная претензия ответчиком не была получена, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена истцу, в связи с истечением срока хранения.

Следовательно, с указанной даты необходимо рассчитывать срок удовлетворения требований претензии. Таким образом, 10-дневный срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (33 дня) составляет: 203 625 * 3% * 33 дня = 201 588,75 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», которой предусмотрена компенсация вышеуказанного вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не соответствует той степени нравственных страданий, поэтому подлежит уменьшению до 2 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет сумму 203 606,88 руб. = (203 625 + 201 588,75 + 2 000) / 2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 246 руб., также расходы на оказание юридической помощи в общей сумме 3 220 руб. (л.д. 15-19).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 552,14 руб. (7252,14 за имущественные требования + 300 руб. за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда).

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика ИП Титова С.А. в пользу ООО ЦСИ «Паритет» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Барановой С. А. к ИП Титову С. А. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Барановой С. А. и ИП Титовым С. А..

Взыскать с ИП Титова С. А. в пользу Барановой С. А. денежные средства в размере 203 625 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 588,75 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 220 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 246 руб., штраф в пользу потребителя в размере 203 606,88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Барановой С. А. к ИП Титову С. А. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ИП Титова С. А. в пользу ООО ЦСИ «Паритет» расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 руб.

Взыскать с ИП Титова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 552,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2021 года