Решение по делу № 2-57/2018 от 04.12.2017

Дело №2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2018 РіРѕРґР° Рі. Р–СѓРєРѕРІРєР° Брянской области     

    Р–СѓРєРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Брянской области РІ составе:

председательствующего судьи Конториной А.С.,

при секретаре Недосек О.И.,

с участием: истца Печериной Е.В.,

третьего лица – Кузнецовой Г.Г.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Печериной Р•.Р’. Рє администрации Р–СѓРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Брянской области Рѕ признании права собственности РЅР° жилой РґРѕРј СЃ учетом самовольной     пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Печерина Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ она, на принадлежащем ей земельном участке, самовольно, за счет собственных денежных средств возвела пристройку к жилому дому (Лит. А2) площадью 27,6 кв.м.

Факт наличия самовольной постройки подтверждается техническим паспортом, выполненным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данная пристройка не затрагивает права и законные интересы смежных землепользователей.

Печерина Е.В. просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 110,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) площадью 27,6 кв.м, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Печерина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика - администрации Р–СѓРєРѕРІСЃРєРѕРіРѕ района Брянской области - РІ судебное заседание РЅРµ явился, ходатайствовал Рѕ рассмотрении дела РІ его отсутствие, разрешение РёСЃРєР° оставил РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

Третья лица – Сивонина О.В. и Мей А.Ф. (смежные землепользователи) в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо – Кузнецова Г.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является смежным собственником земельного участка, но претензий по поводу пристройки к жилому дому истца она не имеет.

Судом установлено, что Печерина Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы в УФРС по Брянской области, является собственником жилого дома № общей площадью 88,25 кв.м и земельного участка площадью 860 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7, 8,9,10).

Согласно техническому паспорту, а также справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», установлено, что жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет самовольную пристройку (Лит.А2) площадью 27,6 кв.м, разрешение на строительство которой не предъявлено (л.д.20-25, 27).

Из сообщений администрации Жуковского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что выстроенная Печериной Е.В. пристройка к жилому дому № по <адрес> (Лит. А2) является самовольной, поэтому разрешение на её строительство ей не может быть выдано. Строительство пристройки выполнено без нарушений Правил землепользования и застройки Жуковского городского поселения (л.д.28,29).

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ – «конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) к жилому дому № по <адрес>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка (Лит.А2) к жилому дому подлежит дальнейшей эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.11-18).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт создания объекта недвижимости, в виде пристройки (Лит.А2) площадью 27,6 кв.м к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес>, подтверждается копией технического паспорта, выполненного Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и техническим заключением о состоянии несущих строительных конструкций к жилому дому. Суд принимает во внимание, что разрешительные документы на возведение пристройки (Лит.А2) отсутствуют, а также, что общая площадь помещения с учетом возведенной постройки составляет 110,1 кв.м.

Постройка (Лит.А2) выстроена без получения на это необходимых разрешений, а потому в силу ч.1 ст.222 ГК РФ является самовольной.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что самовольная постройка находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вышеназванная постройка выстроена с соблюдением нормативных требований, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». Возражений против признания за истцом права собственности на самовольную постройку со стороны администрации Жуковского района Брянской области и третьих лиц, не имеется.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Печериной Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печериной Е.В. удовлетворить.

Признать за Печериной Е.В. право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, общей площадью 110,1 кв.м, в реконструируемом виде с учетом самовольно возведенной пристройки (Лит.А2) площадью 27,6 кв.м, согласно техническому паспорту, изготовленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», с датой обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ         РїРѕРґРїРёСЃСЊ          Рђ.РЎ. Конторина

Решение вступило в законную силу 12 февраля 2018 года

РЎСѓРґСЊСЏ                  Рђ.РЎ. Конторина