Решение по делу № 2-704/2018 от 13.03.2018

№ 2-704/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Сайфутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баширов Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Агзамов Ф. Ф. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Баширов Р.Р. обратился в суд с иском к ИП Агзамов Ф. Ф. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Баширов Р.Р. и ИП Агзамов Ф. Ф. заключен договор поставки № по условиям которого ИП Агзамов Ф. Ф. обязался найти, приобрести и совершить поставку товара – автозапчасти ДВС в сборе без навесного оборудования марки Mitsubishi Pajero_IV в течение 40 дней с момента подписания договора. В тот же день Баширов Р.Р. оплатил ответчику сумму в размере 75 000 руб. По истечению 40 дней вышеуказанный товар ответчик истцу не поставил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая ответчиком до настоящего времени не удовлетворена.

Баширов Р.Р. просит суд взыскать с ИП Агзамов Ф. Ф. денежные средства за оплаченный товар в размере 75 000 руб., неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500 руб., неустойку на день вынесения решения судом, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Баширов Р.Р., ответчик ИП Агзамов Ф. Ф., представитель третьего лица ООО «Спецпоставка» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец Баширов Р.Р. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ИП Агзамов Ф. Ф. по доверенности – Дементьев Е.А. исковые требования признал, о чем указал в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания. Полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика пояснил суду, что нарушение условий договора поставки произошло по вине ООО «Спецпоставка», с которым у ИП Агзамов Ф. Ф. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку данного товара. Во исполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Агзамов Ф. Ф. было перечислено ООО «Спецпоставка» 72 500 руб., однако ООО «Спецпоставка» свои обязательства по поставке товара не выполнило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано представителем ответчика, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств за оплаченный товар в размере 75 000 руб. и штрафа в размере 50 % от размера удовлетворенных требований.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баширов Р.Р. о взыскании неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку взыскание неустойки в заявленном размере противоречит закону.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор не отвечает признакам договора поставки, а значит между сторонами фактически был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Пунктом 2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали сроки поставки товара – 40 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом была произведена предварительная оплата товара 75 000 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 371 день, в связи с чем неустойка составляет 139 125 руб. из расчета: 75 000 руб. х 0,5% х 371 день.

Однако, с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» общий размер заявленной к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки ограничен суммой предварительной оплаты истцом товара - 75000 руб.

Для применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика денежных средств за частично оплаченный товар и неустойки размер штрафа составляет 75 000 руб. из расчета: (75 000 руб. (сумма предварительной оплаты) + 75 000 руб. (неустойка)) х 50 %.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баширов Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Агзамов Ф. Ф. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агзамов Ф. Ф. в пользу Баширов Р.Р. стоимость предварительно оплаченного товара в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 75 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Агзамов Ф. Ф. в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:               О.В. Алексеева