Решение от 18.07.2023 по делу № 33-2265/2023 от 01.06.2023

УИД 58RS0№-57 №

Судья ФИО2 №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.

при секретаре Рожкове Е.С.

с участием прокурора Ивлиевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Жесткова И.Н. к ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания по апелляционной жалобе Жестковой И.Н. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 2 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Жесткова И.Н. к ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» в пользу Жесткова И.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, сумму в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» в пользу Жесткова И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Жестковой И.Н., ее представителя Шишкиной В.Г., просивших решение суда отменить, представителя ЗАО «НЗСС» по доверенности Нефедьевой Н.А., просившей решение оставить без изменения, заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жесткова И.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» о возмещении компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, указав, что с 1988 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Никольский завод светотехнического секла». В 2016-2017 годах в связи с работой во вредных и опасных условиях на протяжении длительного времени у нее возникло несколько заболеваний. С этого времени она неоднократно проходила медицинские обследования, находилась на госпитализации по причине возникших заболеваний. Она обратилась в Саратовский медицинский научный центр гигиены ФБУН «Федеральный научный центр медицинско-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека для установления профессионального заболевания. Из медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вредные и (или) опасные факторы, присутствующие при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которых устанавливается наличие причинно-следственной связи <данные изъяты>. Из заключения следует, что экспертиза проводилась в отношении следующих заболеваний: - <данные изъяты>. По причине ухудшения здоровья, она вынуждена постоянно на протяжении длительного времени проходить лечение, поддерживающее ее здоровье, принимать лекарственные средства. При этом она испытывает не только физические, но и нравственные страдания, так как ощущает себя неполноценным человеком, а именно она не может продолжать активную общественную жизнь, необходима постоянная медикаментозная терапия, прохождение лечения, наблюдение у врачей - специалистов. Причиненный моральный вред она оценивает в 800 000 руб., так как считает, что для каждого человека его здоровье бесценно, а причиненные страдания не могут быть выражены меньшей категорией суммовой оценочной стоимости. Ответчик, несмотря на ее неоднократные обращения, намеренно затягивал назначение санитарно-гигиенической экспертизы характеристик и условий труда при подозрении профессионального заболевания, хотел уволить ее в то время, пока она проходила обследования и занималась сбором необходимых документов для установления профессионального заболевания, чем нарушали ее права. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена прибегнуть к помощи юриста, для этого обратилась в «Юридическую компанию «Дом права», в эту же дату был заключен договор об оказании юридических услуг №, при заключении указанного договора ею было оплачено 35 000 рублей. Считает, что указанные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в ее пользу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в «Юридическую компанию «Статус». Стоимость услуг по договору составляет 42 000 руб. Итого, сумма, потраченная ею за оказание юридических услуг, составляет 77 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебное требование о компенсации морального вреда, в котором предлагала в добровольном порядке выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., возместить расходы за юридические услуги в размере 77 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Просила взыскать с ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 77 000 руб.

Представитель ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» по доверенности Нефедьева Н.А. исковые требования Жестковой И.Н. не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Никольский районный суд Пензенской области принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жесткова И.Н. решение суда просила изменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. В 1988 году в возрасте 18 лет при трудоустройстве в Никольский стеклозавод она не понимала, что работа шлифовщицы является вредной, и ее рабочий день будет проходить в опасных условиях труда. Позднее, работая в ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла», она осознавала, что ее работа проходит в тяжелых условиях, однако не у каждого шлифовщика стеклоизделий, работающих на заводе, выявляются профессиональные заболевания. Она была вынуждена работать в изношенных средствах защиты. Суд чрезмерно снизил компенсацию морального вреда, что не соответствует принципам справедливости и разумности. Кроме того, суд необоснованно снизил сумму расходов по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Никольский завод светотехнического стекла» Горяной О.Н. решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу Жестковой И.Н. – без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив применительно к статье 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель должен возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением случае, когда вред был причинен жизни или здоровью работника источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника, причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вина работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, с уд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с удом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 184 ТК РФ предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок, а так же связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Как видно из материалов дела, по данным трудовой книжки Жесткова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в цех № Никольского стеклозавода ученицей шлифовщицей стеклоизделий, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цехе 1 машинистом моечных машин 1 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведена в цехе 1 шлифовщицей стеклоизделий, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ принята в складское хозяйство ОАО «Никольский стекольный завод» товароведом, ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в ЗАО «Никольские художественные промыслы» по согласованию, ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в цех обработки стеклоизделий № ЗАО «НЗСС», ДД.ММ.ГГГГ переведена в цех обработки стеклоизделий № на участке декорирования стеклоизделий, ДД.ММ.ГГГГ трудовой расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит сведения о том, что работник Жесткова И.Н. принята в ЗАО «НЗСС» на неопределенный срок в качестве шлифовщицы стеклоизделий 3 разряда в цех обработки стеклоизделий, работы в 2 смены с полным рабочим днем, вредные условия труда, 2 Список. Работнику предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 7 календарных дней за вредные условия труда. Дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ установлены: от ДД.ММ.ГГГГ № установлен график работы; от ДД.ММ.ГГГГ № установлена доплата за работу в тяжелых вредных опасных условиях труда в размере 4 % от тарифной ставки. В п. 22 санитарно-гигиенических характеристик условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано о наличии профзаболевания. Условия труда Жестковой И.Н., шлифовщицы стеклоизделий 3 разряда в цехе обработки стеклоизделий № на участке декорирования стеклоизделий ЗАО «НЗСС», относятся к 3 классу 3 степени.

В медицинском заключении о наличии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что у Жестковой И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ЗАО «НЗСС», имеется вредный опасный производственный фактор: вибрация локальная, неблагоприятные климатические условия при выполнении работ, тяжесть трудового процесса. Основные заболевания профессиональные, доказано наличие причинно-следственной связи заболеваний с профессиональной деятельностью.

К протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.17.58/2022 разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, действующая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В справке от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2006 № указано, что степень утраты профессиональной трудоспособности Жестовой И.Н. составляет 30 % в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ, срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ условия труда Жестковой И.Н., шлифовщицы стеклоизделий 3 разряда в цехе обработки стеклоизделий № на участке декорирования стеклоизделий ЗАО «НЗСС», относятся к 3 классу 3 степени.

В личной карточке Жестковой И.Н. имеется список выданного инвентаря за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указаны средства индивидуальной защиты, полученные Жестковой И.Н., – фартук прорезиненный, сапоги резиновые, перчатки, с подписью последней.

Таким образом, по делу установлено, что Жесткова И.Н. с 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ работала на ЗАО «НЗСС» во вредных и опасных условиях труда на протяжении длительного времени, что привело к возникновению у нее профессионального заболевания.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и, соответственно, причинением ему морального вреда, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из физических и нравственных страданий истца, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что указанный вывод стороной ответчика не оспорен, суд апелляционной инстанции не находит возможным по своей инициативе обсуждать его законность и обоснованность.

Законность принятого решения проверяется судебной коллегией в обжалованной истцом части размера компенсации морального вреда, определенного районным судом в 150 000 руб.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все заслуживающие внимания обстоятельства, степень и последствия профессиональных заболеваний истца, в результате которых она вынуждена была дважды проходить лечение по специально разработанной для нее реабилитационной программе, в условиях стационара районной больницы, испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания, частичную утрату трудоспособности, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

Доводы жалобы о необоснованном снижении районным судом размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции с учетом всех приведенных и конкретных обстоятельств дела полагает необходимым отклонить.

На основании положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных п░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░-░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 62 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░