Решение по делу № 2-2901/2020 от 23.10.2020

Дело № 2-2901/2020

(43RS0002-01-2020-005731-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года                             г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счет <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% на остаток просроченного основного долга. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность за период с 08.08.2019 по 16.09.2020 (включительно) в сумме 154 628 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 133 183 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18 137 руб. 13 коп., неустойка – 3 308 руб. 19 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование не исполнено. Просят взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 08.08.2019 по 16.09.2020 (включительно) в размере 154 628 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 292 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, дополнительно направили возражения на отзыв, согласно которого ответчик не представил доказательств о чрезмерности и несоразмерности неустойки, не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с данной неустойкой. Кроме того, снижение размера неустоек фактически побуждает ответчика к неисполнению обязательств по кредитным договорам, что создает ситуацию освобождения от санкций за их неисполнения. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, согласно которому исковые требования признает частично, а именно основной долг в размере 133 183 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 18 137 руб. 13 коп., в удовлетворении остальной части просит отказать, так как начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами § 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2015 ПАО Сбербанк на основании заявления Смирнова В.В. на получение кредитной карты открыло счет <данные изъяты> и предоставило истцу банковскую кредитную карту с лимитом кредита в сумме 50 000 руб., процентная ставка по кредиту под 25,9 % годовых, на условиях «до востребования».

На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении на получение кредитной карты.

В ходе судебного заседания установлено, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным ответчиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам в совокупности являются заключенным между ответчиком и Банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемы клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменной уведомлении, направленному клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях в соответствии с Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Однако, в нарушение указанных Условий, ответчик платежи по карте в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 154 628 руб. 93 коп.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 08.08.2019 по 16.09.2020 (включительно) составляет в размере 154 628 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 133 183 руб. 61 коп., просроченные проценты – 18 137 руб. 13 коп., неустойка – 3 308 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, и признан арифметически правильным, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы задолженности по банковской карте, образовавшейся за период с 13.04.2019 по 02.07.2020 (включительно) основанного долга в размере 133 183 руб. 61 коп., просроченных процентов в размере 18 137 руб. 13 коп. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд согласно положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком данных требований.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Смирнова В.В. суммы неустойки в размере 3 308 руб. 19 коп.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о несоразмерности неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего:

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года).

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, требуемая истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения её размера либо признания её незаконности у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 292 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со Смирнова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом <данные изъяты> за период с 08.08.2019 по 16.09.2020 (включительно) в размере 154 628 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг – 133 183руб. 61 коп., просроченные проценты – 18 137 руб. 13 коп., неустойка – 3 308 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4 292 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.