Решение по делу № 2-1951/2024 от 16.05.2024

                                Дело № 62RS0004-01-2024-002112-83

                                 (производство № 2-1951/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 27 августа 2024 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зацепина Алексея Владимировича к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФСССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, Сидоровой Татьяне Викторовне, ООО СФО «Аккорд Финанс» об освобождении имущества от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Зацепин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, мотивируя тем, что является собственником автомобиля марки № VIN: №, на основании договора купли-продажи, бывший собственник автомобиля ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам, в рамках которых на его автомобиль наложен арест. На момент возбуждения исполнительных производств и наложения ареста он, истец, обладал правом собственности на автомобиль и в настоящее время добросовестно пользуется указанным принадлежащим ему имуществом. Ссылаясь на то, что наложение ареста на автомобиль нарушает его права как собственника данного имущества, истец просил освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль марки №, VIN: №, принадлежащий ему на праве собственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области, а также должник и взыскатель по исполнительным производствам, в рамках которых наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, - ФИО2 и ООО СФО «Аккорд Финанс».

В судебное заседание истец Зацепин А.В., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству иск Зацепина А.В. по существу признала.

Представители ответчиков ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФСССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, ООО СФО «Аккорд Финанс», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, объяснений и возражений относительно исковых требований не представили.

Суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что 20 июля 2020 года между ФИО2 и Зацепиным А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля, по которому истец приобрёл у ФИО2 легковой автомобиль № идентификационный номер (VIN): № (паспорт транспортного средства серии <адрес> от 26.01.2015) за 300 000 руб.

    Приобретённый истцом автомобиль принадлежал ФИО2 (продавцу) на основании вступившего в законную силу решения Московского районного суда г. Рязани от 19 февраля 2020 года по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на автомобиль, был зарегистрирован на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области 11 июня 2020 года, о чём имеется отметка в паспорте транспортного средства.

    Указанный автомобиль в день заключения договора купли-продажи был передан ФИО2 Зацепину А.В. по Акту приема-передачи транспортного средства от 20 июля 2020 года, в котором указано, что он имеет механические повреждения передней правой двери, задней крышки багажника, требует восстановления ЛКП капота. Также в Акте стороны согласовали, что цена договора выплачивается покупателем в рассрочку в течение 6 месяцев с момента подписания договора путём передачи наличных денежных средств.

Согласно представленным в суд распискам ФИО2 от 20.07.2020, от 22.08.2020, от 19.09.2020, от 20.10.2020, от 21.11.2020, от 18.12.2020 и от 16.01.2020, денежные средства по договору купли-продажи автомобиля были истцом выплачены в полном объёме.

Между тем с заявлением об изменении регистрационных данных автомобиля в органы ГИБДД истец в течение 10 дней, как это предусмотрено пунктом 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №, не обратился.

В судебном заседании также установлено, что в отношении ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возбуждены исполнительные производства:

- 24 мая 2021 года – исполнительное производство № на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Аккорд Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 15 976 руб. 08 коп.,

- 05 июля 2022 года – исполнительное производство № на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района Советского районного суда г. Рязани о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СФО «Аккорд Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 489 385 руб. 30 коп.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № (VIN): №, как на принадлежащие должнику ФИО2: по исполнительному производству № от дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг., по исполнительному производству № от 05.07.2022 – 01 августа 2022 года. Указанные постановления были направлены для исполнения в УГИБДД УМВД России по Рязанской области с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия и приняты к исполнению №).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Аналогичная позиция отражена в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 июня 2022 года.

    В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений Гражданского кодекса РФ транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Приобретение или возникновение права собственности на транспортное средство, в том числе автомобиль, не подлежит государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли-продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

    Как установлено судом, приобретённый Зацепиным А.В. по договору купли-продажи от 20 июля 2020 года автомобиль был передан ему продавцом ФИО2 в день заключения договора купли-продажи. Следовательно, право собственности на указанный автомобиль возникло у истца 20 июля 2020 года.

    С указанного времени Зацепин А.В. фактически владел и пользовался приобретенным автомобилем, осуществлял страхование свое гражданской ответственности как владельца данного автомобиля, производил его ремонт, что подтверждается представленными в суд письменными доказательствами: страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: №, выданным ЗАО «МАКС» 12 января 2021 года на период с 12.01.2021 по 11.01.2022; №, выданным АО «Тинькофф Страхование» 11 января 2022 года на период с 11.01.2022 по 10.01.2023; №, выданным АО «АльфаСтрахование» 19 июня 2023 года на период с 20.06.2023 по 19.06.2024, а также Гарантийным листом Автосервиса № (Дашково-Песочна, полевая, 58А), из которого следует, что автомобиль принимался от Зацепина А.В. в ремонт и находился на ремонте с 10 февраля по 16 марта 2021 года.    

    Таким образом, на момент вынесения судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля №, (VIN): №, указанный автомобиль должнику ФИО2 не принадлежал, поскольку был продан ею истцу по договору купли-продажи 20 июля 2020 года.

Указанные выше обстоятельства стороной ответчиков не опровергнуты, оснований для сомнений в действительности сделки купли-продажи автомобиля у суда не имеется.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ограничение на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля № (VIN): №, нарушает права истца как собственника данного автомобиля, поскольку делает невозможным внесение изменений в регистрационные данные этого автомобиля в органах Госавтоинспекции, а следовательно и законное пользование им.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Зацепина А.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, наложенных в рамках исполнительных производств № от 24.05.2021 и № от 05.07.2022, находящихся в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Исходя из положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются стороны вышеуказанных исполнительных производств – должник ФИО2 и взыскатель ООО СФО «Аккорд Финанс». Следовательно, в удовлетворении иска Зацепина А.В. к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, а также к УФССП России по Рязанской области должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Зацепина Алексея Владимировича (№) к ФИО2 (№), ООО СФО «Аккорд-Финанс» (ИНН №) удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства №, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и <адрес> УФССП России по Рязанской области в рамках исполнительного производства № от 24.05.2021 (документ № от дд.мм.гггг.), и № от дд.мм.гггг. (документ № от 01.08.2022).

    В удовлетворении иска Зацепина А.В. к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись

                Мотивированное решение составлено 30 августа 2024 года.