Решение от 28.08.2020 по делу № 2-657/2020 от 03.03.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии истца Чекушина С.Е., его представителя Покровской Т.Н.

при секретаре Зининой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чекушина С.Е. к Челышеву Д.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чекушин С.Е. обратился в Богородский городской суд с настоящим иском, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Челышевым Д.В. был заключен Договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы №, предметом договора является изготовление и монтаж деревянной лестницы с ограждением второго этажа, отделка торцевой части проема с покраской, пригласительная ступень в жилом доме по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила Х руб. При подписании указанного договора им ответчику была оплачена предоплата в сумме Х руб. Срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (по договору, срок исполнения – Х рабочих дней с момента его подписания)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Челышевым Д.В. был заключен Договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы №, предметом договора является обшив металлического каркаса материалом бук (ступени, ограждения, подступени, торцевая часть) с ограждением второго этажа с покраской и отделка дверного проема с покраской    по адресу: <адрес>, стоимость работ по договору составила Х руб. При подписании указанного договора им ответчику была оплачена предоплата в сумме Х руб. Срок выполнения работ по договору истек ДД.ММ.ГГГГ (по договору, срок исполнения – Х рабочих дней с момента его подписания).

Кроме того, им Челышеву Д.В. было выдано на руки Х руб. на приобретение материалов и на покраску.

Всего в качестве предоплаты по вышеуказанным договорам Челышев Д.В. получил от него Х руб.

На сегодняшний день ответчиком обязательства не исполнены. Его, истца, неоднократные обращения к ответчику были проигнорированы.

Первоначально истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму а размере 303 000 руб. и расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6 230 руб.

(л.д.№)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ. Истец указал, что он приобрел право на взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в рамках данного дела заявляет о неустойке за Х дней просрочки, в сумме Х руб. (Х руб. Х/Х х Х дней = Х руб., размер неустойки не может превышать Х% стоимости работ, то есть Х руб.)

В уточненном иске просит взыскать с ответчика в его пользу:

- внесенную предоплату по Договорам на оказание услуг по устройству деревянных лестниц № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 303 000 руб.,

- штраф за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 050 руб.;

- штраф за нарушение сроков выполнения работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 950 руб.;

- неустойку за отказ в возврате внесенной суммы в добровольном порядке в сумме 360 000 руб.

- штраф в сумме 151 500 руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.;

- расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

(л.д.№)

В судебном заседании истец Чекушин С.Е. заявленные исковые требования поддержал, указал, что ответчиком обязательства не исполнены. Работы им не приняты, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, лестницы должны были уже полтора года стоять.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании обозревалась видеозапись, на которой запечатлено отсутствие ограждений лестницы.

Представитель истца Чекушина С.Е. Покровская Т.Н. иск поддержала, просит учесть, что и на момент заключения договоров, и на момент разрешения иска ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, о чем в материалы дела приобщила выписку из ЕГРИП.

Ответчик Челышев Д.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, правом участия через представителя не воспользовался, за весь период судебного разбирательства, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ ознакомившийся с материалами дела под роспись (л.д.№), ни одного возражения на иск не представил.

Суд, выслушав мнение стороны истца, не возражающей против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

По делу были допрошены свидетели истца Ч.Т.В., В.С.Ю.

Свидетель Ч.Т.В. показала, что является супругой истца. Ответчик установил им черновую лестницу с опозданием, сказал, что она должна постоять, чтобы все подогнать, работники ответчика забрали лестницу в покраску, пропали. В доме они проживают с Х-летним дедушкой, спальни располагаются на Х этаже, приходилось подниматься по железной приставной лестнице. Когда привезли устанавливать, стали вскрывать пачки, рабочие стали говорить: «<данные изъяты>», дощечки были склеены, «<данные изъяты>», на <данные изъяты> лестнице было то же самое. Рабочие сказали, что лестницу заберут, поставили времянку без ограждения, без перил, пропали. Когда она и истец стали осматривать внимательно лестницы, выявили расхождение деталей. Им нельзя жить без ограждений на лестницах, из-за этого им не дают внука, опасаясь, что ребенок упадет. Лестницы привозил ответчик и его помощник, внизу лестницу устанавливали Х человека, которых она видела впервые. Ответчик делал замер и привозил. Истец и ее, свидетеля, зять частично самостоятельно установили перила, вниз перил нет до сих пор, нет и балясин. С ответчиком они пытались связаться неоднократно, их телефонные звонки тот игнорировал, когда звонили с телефонов знакомых, ответчик брал трубку только во время первого звонка, общаться не имеет желания, на ее, свидетеля, звонки кладет трубку. Когда ответчик делал лестницы, они внесли тому предоплаты, ответчик сказал, что у него все сгорело, нужно приобретать заново, ему поверили, дали денег. Ответчик взял предоплату и не хочет с ними общаться. Общаться с ними ответчик перестал с того момента, когда сказал, что все забирает и полностью переделывает. Брак ответчик признал сразу, сказал, что бракованные детали, дважды после этого общался с истцом, ссылался на поставщиков.

Свидетель В.С.Ю. показал, что работы выполнены лишь процентов на Х%, ступени были, не было перил, балясин. Несмотря на то, что изделия новые, имеются дефекты ЛКП, растрескивания в местах склеек, было видно, что имеет место неравномерная усушка. Лестницы <данные изъяты> цвета, грунт <данные изъяты> цвета, трескалось, было видно. Истец жил с такими лестницами, было неудобно, решили доделать сами. Были замотанные в пленку детали, он с истцом оценил эти детали, их было недостаточно для завершения лестниц. Он и истец самостоятельно произвели сборку каких-то элементов, оставшиеся элементы истец дозаказывал. Некоторые детали требуют дополнительной обработки. Дверной проем должен был быть оформлен в цвет лестницы, этого не было, крепеж отсутствовал. Он сам не являлся заказчиком, требований не предъявлял, помогал в дальнейшей сборке. На данный момент лестница не доделана, половина ограждения отсутствует, не говоря о ее внешнем виде. Как минимум, половины ограждения нет.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения истца, его представителя, показания допрошенных по делу свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст.704, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст.709, 711 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

На основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов гражданского дела, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Челышев Д.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности Челышева Д.В. является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий, что следует из выписки из ЕГРИП.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Челышевым Д.В. (подрядчиком) и истцом Чекушиным С.Е. был заключен Договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы №, согласно Договору, предметом договора являются изготовление и монтаж деревянной лестницы из материала «<данные изъяты>», открытого типа, с ограждением <данные изъяты> этажа, с отделкой торцевой части проема, с покраской, с пригласительной ступенью, по адресу: <адрес>

Согласно п.Х Договора, его цена – Х руб., предоплата по договору составляет Х руб.

В силу положений п.Х Договора, он вступает в силу с момента подписания и действителен до окончания взаиморасчетов.

В п.Х Договора стороны определили, что срок выполнения работ составляет Х рабочих дней.

В п.Х договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает штраф в размере Х% от суммы договора, представленной подрядчиком заказчику к окончательному расчету за каждый день просрочки сроков выполнения работ и услуг, но не более Х% от суммы окончательного расчета.

(л.д.№)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Челышевым Д.В. (подрядчиком) и истцом Чекушиным С.Е. был заключен Договор на оказание услуг по устройству деревянной лестницы №, согласно Договору, предметом договора являются обшив металличекого каркаса материалом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с ограждением Х этажа, с покраской, отделка дверного проема с покраской по тому же адресу.

Согласно п.Х Договора, его цена – Х руб., предоплата по договору составляет Х руб.

В силу положений п.Х Договора, он вступает в силу с момента подписания и действителен до окончания взаиморасчетов.

В п.Х Договора стороны определили, что срок выполнения работ составляет Х рабочих дней.

В п.Х договора установлено, что за нарушение сроков выполнения работ и услуг подрядчик уплачивает штраф в размере Х% от суммы договора, представленной подрядчиком заказчику к окончательному расчету за каждый день просрочки сроков выполнения работ и услуг, но не более Х% от суммы окончательного расчета.

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику Челышеву Д.В. предоплату по вышеуказанным договорам, что подтверждается распиской Челышева Д.В. о получении им от истца Х руб. Факт передачи дополнительно Х руб. на приобретение материалов и покраску стороной ответчика не оспаривается.

Из содержания пунктов Х и Х каждого из вышеприведенных договоров следует, что работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

(л.д.№)

Акты сдачи-приемки выполненных работ ни по одному договору не представлены, истец ссылается на то, что работы не выполнены, доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено, факт неисполнения работ, предусмотренных договорами, подтвердили допрошенные по делу свидетели, в подтверждение указанных доводов истцом представлена видеозапись лестниц, срок выполнения работ истек более полутора лет назад, сведений об отказе истца подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, о невозможности выполнения работ по причинам, зависящим от истца, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит иск в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 303 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.3.6 договора стороны заключили соглашение о неустойке.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истец не заявляет о взыскании неустойки по ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявляя требования о взыскании неустойки в меньшем размере, - размере, определенном договором.

При отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеприведенным договорам, при отсутствии доказательств того, что работы не выполнены по причинам, зависящим от истца, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания договорных неустоек подлежит удовлетворению.

По договору № размер неустойки составит Х руб. (Х% от Х руб.), по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит Х руб., эта неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, уплаченных им по спорным договорам, ДД.ММ.ГГГГ претензия была вручена ответчику, по истечении Х-дневного срока денежные средства возвращены не были, доказательств обратного ответчиком, на котором лежит бремя доказывания указанных обстоятельств, не представлено. На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право на взыскание неустойки. истец предъявляет требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за более поздний период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на основании ст.31 вышеприведенного Закона, размер неустойки составит: Х руб. х Х/Х х Х дней просрочки = Х руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию, составит Х руб.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустоек по правилам ст.333 ГК РФ по делу не установлено, ответчик являлся на момент заключения договоров и на данный момент также является индивидуальным предпринимателем, обоснованного заявления о снижении неустоек от него не поступало.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика и характер причиненных    истцу страданий, размер компенсации морального вреда суд полагает определить в размере 15 000 руб., в остальной сумме в размере 55 000 руб. отказать.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Истец в требованиях заявляет о взыскании штрафа в сумме 151 500 руб., исчисляя его от суммы, переданной по договору подряда.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено: при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу положений вышеприведенного закона РФ о защите прав потребителей, штраф исчисляется исходя из размера всех сумм, взысканных в пользу потребителя, включая размер взысканных судом неустоек и компенсации морального вреда, таким образом, на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" размер штрафа составит 366 000 руб. ( ? от (Х руб.+ Х руб.+Х руб.+Х руб.+Х руб.) = ? от Х руб. = Х руб.)

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не находит, ответчиком, являющимся ИП, обоснованных заявлений о снижении размера штрафа по правилам ст.333 ГК РФ не подавалось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме Х руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 303 000 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 22 050 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 31 950 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 360 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ 366 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 55 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>