Решение по делу № 2-2391/2023 от 29.06.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002621-80

Дело№ 2-2391/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года                                                        город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Солодченко И.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым обратился с иском (Далее ТФОМС <адрес>) к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в счет возмещение расходов, понесенных на оказание медицинской помощи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск ТФОМС Республики Крым оставлен без рассмотрения. В результате противоправных действий ответчика причинен физический вред здоровью потерпевшему ФИО1

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 оказана медицинская помощь, оплаченная в полном объеме из средств ТФОМС Республики Крым, затрачены денежные средства в общем размере 110 186,44 руб., оплаченные в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании, при вынесении решения просил учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие постоянной работы, наличие инвалидности, нахождение на иждивении дочери.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности. Гражданский иск ТФОМС Республики Крым оставлен без рассмотрения.

Как следует из постановления постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 примерно в 16 часов 30 минут, находясь на территории АЗС «Атан», расположенной по адресу: <адрес>, а именно: на парапете, расположенном на краю проезжей части, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинении тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности мог и должен был их предвидеть, проявив небрежность, со значительной силой толкнул последнего в левое плечо, от чего ФИО1 потерял равновесие, и с полученным от толчка ускорением, упал с парапета на асфальтированную часть дороги, подвернув левую ногу в области голени. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставной перелом внутренней лодыжки, заднего края большеберцовой кости и наружной лодыжки левой голени со смещением отломков стопы сзади и наружи с разрывом дистального межберцового синдесмоза. Указанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вед здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пп.6.11.9, п. 11 Методических критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанным постановлением, уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязан для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, является некоммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Республики Крым.

ТФОМС Республики Крым осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Крым, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Республики Крым, так же решения иных задач, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Крым.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 8 Закона № 326-ФЗ, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании расчетов счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п. 11 ч. 7 ст. 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет право регрессного требования непосредственно к М.А.Р. как к лицу, причинившему вред.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона № 326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

Судом установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Симферопольская КБ СМП №».

В справке о стоимости затраченных денежных средств на медицинскую помощь, оказанную потерпевшему следует, что ФИО1 поступил в медицинское учреждение с диагнозом «Множественные переломы голени» S82.7, также ФИО1 оказана скорая медицинская помощь.

Согласно сведениям, содержащимся в реестрах счетов оказанной медпомощи, расходы на лечение потерпевшего полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Республики Крым в размере 110 186,44 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются причинение вреда потерпевшему, виновность лица в совершении действий, в результате которых, потерпевшему причинен вред, факт оказания медицинских услуг медицинской организацией потерпевшему, факт оплаты ТФОМС Республики Крым указанных услуг.

Причинение вреда потерпевшему и виновность ответчика установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, из материалов дела достоверно усматривается, с каким диагнозом ФИО6 поступил в медицинское учреждение, наименования и даты оказанных медицинских услуг, а также их стоимость и факт оплаты.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на тяжелое материальное положение.

Судом установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>, со слов на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время официально не трудоустроен. Единственным источником его дохода является страховая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты>., что составляет менее прожиточного минимума.

Учитывая изложенное, а также то, что вред причинен по неосторожности, суд, принимая во внимание материальное положение ответчика, считает необходимым снизить размер расходов, затраченных на лечение потерпевшего с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., что будет способствовать обеспечению необходимого баланса интересов сторон.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения расходов в большем размере, суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>. в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым расходы по лечению в сумме 90 <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.В. Солодченко