Решение по делу № 33а-8398/2021 от 18.06.2021

Судья: Кучерова Ю.В. Дело № 33а-8398/2021 (2 инстанция)

(№ 9а-673/2021) (1 инстанция) УИД: 52RS0005-01-2021-005742-12

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В., рассмотрев частную жалобу Кривошеи М.В. на определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 г. о возврате заявителю административного искового заявления Кривошеи Марины Вячеславовны к администрации г.Н.Новгорода о признании незаконным Постановления администрации г. Нижнего Новгорода от 24.09.2009 [номер] и возложении обязанности внести изменения в оспариваемое постановление,

УСТАНОВИЛ:

Кривошея Марина Вячеславовна обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к администрации г. Н.Новгорода, в котором просила:

- признать незаконным Постановление Администрации г. Нижнего Новгорода от 24.09.2009 [номер] «О формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: [адрес] в части указания площади и описания координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером [номер];

- обязать Администрацию г. Нижнего Новгорода внести изменения в Постановление о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенном по адресу: [адрес], в части указания площади и описания координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером [номер] в соответствии с данными, указанными в «Техническом отчете по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес]», выполненном ООО «Земля-НН» в 2021 году.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 г. административное исковое заявление Кривошеи М.В. было возвращено в связи с его неподсудностью Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода, с разъяснением административному истцу права на обращение с заявленными требованиями в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода.

В частной жалобе Кривошея М.В. просит отменить определение суда от 01 июня 2021 г., и вернуть дело в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода для рассмотрения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом с учетом ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Кривошеи М.В. в связи с его неподсудностью Нижегородскому районному суду г.Н.Новгорода, судья исходил из того, что правовые последствия оспариваемого постановления наступают по месту нахождения строения, расположенного по адресу: [адрес], то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Н.Новгорода.

Данный вывод судьи является верным.

Как следует из административного материала, административный истец проживает в Нижегородском районе г.Н.Новгорода ([адрес]), при этом так же является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности [адрес] доме по адресу: [адрес].

Оспариваемое постановление администрации г.Н.Новгорода вынесено в отношении земельного участка под многоквартирным домом по адресу: [адрес].

При таких обстоятельствах применение районным судом ст.22 КАС РФ является правомерным.

Довод жалобы административного истца о подлежащей применению в данном случае ст.24 КАС РФ (чч.3,4), предусматривающей право подачи административного искового заявления по месту жительства административного истца, изучены судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, поскольку изложенного не опровергают, основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 01 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Кривошеи М.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья

Нижегородского областного суда Н.В. Гущева