Решение по делу № 22-1790/2018 от 12.03.2018

Судья Подыниглазов В.В.

Дело № 22-1790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

при секретаре Казаковой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новожилова С.В. на постановление Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2018 года, которым

Новожилову Семену Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок 4 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Оносова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Новожилов С.В. приговором Индустриального районного суда г.Перми от 17 апреля 2017 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. 18.01.2017 г. обратился в суд с представлением о замене осужденному Новожилову С.В. наказания в виде принудительных работ в связи с уклонением от его отбывания на лишение свободы.

Постановлением Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2018 года осужденному заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Новожилов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, поставил вопрос об его отмене, указывая, что уклоняться от отбывания наказания в виде принудительных работ не собирался, по месту работы не являлся в связи с прохождением лечения, о чем свидетельствуют медицинские документы. Обращает внимание, что при замене ему наказания судом не учтено состояние здоровья, семейное положение и наличие психического заболевания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии ч. 6 ст. 53¹ УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ст. 60¹ УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, в том числе как уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60² УИК РФ, так и не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Принимая решение о замене Новожилову С.В. назначенного по приговору наказания, суд первой инстанции проверил фактические обстоятельства дела, а также наличие условий, послуживших основанием для замены ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Из материалов дела усматривается и являлось предметом обсуждения в судебном заседании, что 23 мая 2017 года Новожилов С.В. прибыл в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему было выдано предписание о следовании к месту отбывания наказания 26 июня 2017 года, о чем отобрана подписка.

Вместе с тем в срок до 26 июня 2017 года осужденный самостоятельно для отбывания наказания в виде принудительных работ не явился, в связи с чем 20 июля 2017 года на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Лебедева В.В. был объявлен в розыск.

1 августа 2017 года осужденный Новожилов С.В. был задержан, в своих объяснениях пояснил, что не прибыл к месту отбывания наказания по причине прохождения лечения, поэтому 18 сентября 2017 года ему выдано повторное предписание о явке к месту отбывания наказания в виде принудительных работ не позднее чем 22 сентября 2017 года.

Так как до 22 сентября 2017 года к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Новожилов С.В. не явился, то он был повторно объявлен в розыск, задержан 14 января 2018 года, при этом уважительности причин неявки осужденного к месту отбывания наказания как со слов осужденного, так и материалам дела не соответствуют и в судебном заседании подтверждения не нашли.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд исходил из того, что осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, Новожилов С.В., будучи предупрежденным об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, уклонялся от явки к месту отбывания наказания в виде принудительных работ. В судебном заседании суд исследовал в полном объеме данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и данные о его состоянии физического и психического здоровья и семейном положении. Каких либо новых обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции, влияющих не решение суда по существу, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г.Перми от 13 февраля 2018 года в отношении Новожилова Семена Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий (подпись)