Решение по делу № 66а-767/2021 от 20.04.2021

                                                                                                          № 66а-767/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                 1 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Артамоновой Т.А.,

судей                                     Сиротиной Е.С., Капориной Е.Е.,

при секретаре                                  Дораевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ростовского областного суда административное дело УИД № 01OS0000-01-2020-000041-40 по административному исковому заявлению Каменомостского поселкового потребительского общества Майкопского района Республики Адыгея об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

по апелляционной жалобе комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного истца Макарова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, эксперта ФИО12 судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Каменомостское поселковое потребительское общество Майкопского района Республики Адыгея (далее также – Каменомостское ПОСПО, общество) обратилось в Верховный Суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 21 марта 2018 года кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>:

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 144,3 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 2 459 313,56 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 621,7 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 10 595 670,40 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 142,8 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 2 433 748,97 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 498,6 кв. м, равной его рыночной стоимости в размере 8 497 669,72 рублей.

В обоснование требований указано, что кадастровая стоимость данных объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщиков налога на имущество.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Макаров В.В. поддержал административные исковые требования, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию на 21 марта 2018 года в размере 1 424 000,00 рублей, 4 897 00,00 рублей, 1 353 000,00 рублей, 4 221 000,00 рублей соответственно.

Представитель административного ответчика - комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям против удовлетворения иска возражал.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея, заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» Майкопского района Республики Адыгея в суде первой инстанции не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2021 года административные исковые требования Каменомосткого ПОСПО удовлетворены - по состоянию на 21 марта 2018 года установлена равная рыночной кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 424 000,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 897 00,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 353 000,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 4 221 000,00 рублей; определена дата подачи заявления 9 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом относительно доводов апелляционной жалобы поданы письменные возражения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Макаров В.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещены своевременно и надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя административного истца, эксперта ФИО13., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции предусмотренных КАС РФ оснований для отмены судебного акта не находит в силу следующего.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений не соответствует их рыночной стоимости, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статей 378.2, 400, пункта 1 статьи 401, пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) пришел к выводу об их удовлетворении.

С такими выводами суда первой инстанции надлежит согласиться.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Каменомостское ПОСПО является собственником расположенных по адресу: <адрес> объектов недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №; нежилого помещения с кадастровым номером №; нежилого помещения с кадастровым номером 01:04:0100039:88; нежилого помещения с кадастровым номером № образованных в результате раздела здания с кадастровым номером № и поставленных на государственный кадастровый учет 21 марта 2018 года.

В Республике Адыгея, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 года № 118 «О Положении о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям», полномочиями по принятию решения о проведении государственной кадастровой оценки и утверждению ее результатов наделен Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства) на территории Республики Адыгея утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 6 сентября 2016 года № 223.

Кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости рассчитана по состоянию на 21 марта 2018 года в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании актов ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Республике Адыгея от 22 марта 2018 года в размере 1 424 000,00 рублей, 4 897 00,00 рублей, 1 353 000,00 рублей, 4 221 000,00 рублей соответственно.

Сведения о данной кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22 марта 2018 года.

В силу статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку административный истец является в отношении спорных объектов недвижимости плательщиком налога на имущество, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости, его права и обязанности затронуты результатами определения кадастровой стоимости.

По делам указанной категории лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

В силу требований части 1 статьи 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Следовательно, допустимым и относимым, а также достоверным, пока не доказано иное, доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта оценки, является отчет об оценке, составленный в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, оспаривая правильность установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчет об оценке № О-132/2020, изготовленный 25 сентября 2020 года оценщиком ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» Воробьевой М.А., согласно которому по состоянию на 21 марта 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости составляла:

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 459 313,56 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 10 595 670,40 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 2 433 748,97 рублей;

нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 8 497 669,72 рублей.

В связи с наличием сомнений в обоснованности представленного административным истцом отчета об оценке, судом первой инстанции по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Многофункциональный центр экспертиз».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 018-20-01 от 10 декабря 2020 года, выполненному экспертом ФИО9 отчет об оценке № О-132/2020 от 25 сентября 2020 года, выполненный оценщиком ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» Воробьевой М.А., соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации.

Одновременно экспертом определена по состоянию на 21 марта 2018 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № в размере 1 424 000,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № - 4 897 00,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № - 1 353 000,00 рублей; нежилого помещения с кадастровым номером № - 4 221 000,00 рублей.

Изучив представленный административным истцом отчет об оценке № О-132/2020, изготовленный 25 сентября 2020 года оценщиком ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» Воробьевой М.А., в совокупности с другими доказательствами по делу, судебная коллегия находит, что отчет об оценке № О-132/2020 нельзя признать достаточным и допустимым доказательством по делу, в связи с чем в названной части судебная коллегия не может согласиться с выводами судебного эксперта. Так, судом выявлено несоответствие отчета об оценке № О-132/2020 от 25 сентября 2020 года требованиям законодательства об оценочной деятельности Российской Федерации, в том числе, требованиям пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

В нарушение данных требований и положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке № О-132/2020 от 25 сентября 2020 года вводит в заблуждение и допускает неоднозначное, неполное и двусмысленное толкование результатов проведения оценки, не содержит подробного описания выборки объектов-аналогов, проведенного исследования и обоснования выводов, что могло привести к ошибкам в расчетах и занижению рыночной стоимости объектов.

В свою очередь, выводы относительно определения размера рыночной стоимости спорных объектов, сделанные в заключении судебной оценочной экспертизы № 018-20-01 от 10 декабря 2020 года, являются обоснованными и мотивированными.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы № 018-20-01 от 10 декабря 2020 года, суд первой инстанции, исследовав и оценив его в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что названное заключение в данной части соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Заключение судебной оценочной экспертизы № 018-20-01 от 10 декабря 2020 года соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, заключение в названной части отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. Данные выводы заключения подтверждены экспертом ФИО10 в ходе допроса в заседании суда апелляционной инстанции.

Рыночная стоимость нежилых помещений мотивированно определялась экспертом с применением сравнительного подхода методом сравнения продаж. Отказ эксперта от применения иных подходов имеет соответствующее обоснование и не противоречит нормам Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Экспертом проанализирован рынок, к которому принадлежат объекты исследования – коммерческого назначения, сделан мотивированный вывод о его неразвитости, учитывая ретроспективность даты оценки, в связи с чем расширена территория исследования, что согласуется с требованиями пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

В рамках определения рыночной стоимости помещений при подборе объектов-аналогов эксперт правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО № 1, в силу которого объектом-аналогом признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Подобранные аналоги сопоставимы по основным факторам с объектом экспертизы, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Необходимость применения корректировок и отказ от их применения по тем или иным факторам были подробно обоснованы экспертом в письменной форме, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При определении окончательной рыночной оценки объектов недвижимости эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного подбора аналогов подлежат отклонению как не свидетельствующие о допущенных экспертом нарушениях, поскольку в соответствии с пунктом 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Как усматривается из заключения и пояснений эксперта в судебном заседании, выбор объектов-аналогов обусловлен результатами анализа.

К заключению приложены скриншоты объявлений, имеются надлежащие ссылки, приложены копии распечаток, позволяющие делать выводы о достоверности рыночных предложений. Как пояснил эксперт в судебном заседании, содержащаяся в объявлениях информация им уточнялась посредством звонков на указанные в них номера телефонов, что допускается федеральными стандартами.

Итоговый анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)».

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все доводы апелляционной жалобы приводились комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям в суде первой инстанции после ознакомления с экспертным заключением, были предметом проверки, мотивированно отклонены судом в решении, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо иных доводов подателем апелляционной жалобы не приведено, мотивированного ходатайства о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено и судом апелляционной инстанции таких оснований не усматривается.

Принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов, кроме заключения эксперта ООО «Многофункциональный центр экспертиз» ФИО14 № 018-20-01 от 10 декабря 2020 года, не имеется, учитывая, что данным заключением судебной оценочной экспертизы подтвержден размер рыночной стоимости нежилых помещений, надлежит согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость названных объектов недвижимости должна быть установлена на основании данного заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 7 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи