Решение по делу № 22-3889/2024 от 12.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа                                                                                     31 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Манапова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Бареева А.Ш.,

адвоката Улимаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Уфимского транспортного прокурора Шушляева П.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2024 года, которым

Шагиев А.Р., дата года рождения, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Бареева А.Ш., поддержавшего апелляционное представление и адвоката Улимаева А.А., не возражавшего доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Шагиев А.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиш массой не менее 4,95 гр. в значительном размере.

Преступление совершено с дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шагиев А.Р. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В своем представлении Уфимский транспортный прокурор Шушляев П.В. считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовно-процессуального закона. Указывает, что судом необоснованно принято решение об уничтожении вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, после вступления приговора в законную силу, поскольку наркотические вещества помимо настоящего уголовного дела являются вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и подлежат хранению в Уфимском ЛУ МВД России на транспорте. Просит приговор суда изменить, исключив указание об уничтожении наркотического средства - гашиш общей массой 3,760 гр. и дополнить резолютивную часть приговора о дальнейшем его хранении до разрешения по существу выделенного уголовного дела №... в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте.

        Поскольку осужденный Шагиев А.Р., будучи в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ извещенным о месте и времени судебного заседания, от участия в нем отказался, его интересы защищает адвокат Улимаев А.А., суд не усматривает оснований для обеспечения личного участия Шагиева А.Р. при рассмотрении апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела и выслушав стороны, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции полагает, что вина осужденного в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Обстоятельства совершения преступления установлены верно, доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты обоснованные решения в установленном законом порядке.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и доказанности вины Шагиева А.Р. в совершении вменяемого ему преступления являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности.

Кроме признания осужденным своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализ имеющихся в уголовном деле доказательств свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шагиева А.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что сторонами не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что органом следствия при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, настоящее дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание Шагиеву А.Р. назначено судом в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, и является справедливым.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. состояние здоровья осужденного. Иных обстоятельств, значимых для назначения наказания, а также достаточных оснований для их признания в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного не имеется.

Выводы о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ мотивированы. С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необоснованности принятого судом решения об уничтожении вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления.

Согласно ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при постановлении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствие к осуществлению судопроизводства по нему.

К апелляционному представлению прокурора приложена копия постановления от 21 февраля 2024 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Шагиеву А.Р. наркотического средства, массой №... грамм в отношении неустановленного лица.

Также прокурором предоставлены постановление от 21 апреля 2024 года о приостановлении производства по уголовному делу №... в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и постановление от 7 мая 2024 года о признании вещественными доказательствами и приобщению к уголовному делу №... бумажного пакета, содержащего наркотическое вещество гашиш с остатком вещества 3,760 гр.

Учитывая указанные обстоятельства, решение суда об уничтожении вещественного доказательства может создать препятствия для производства по другому уголовному делу.

Таким образом, подлежит отмене решение суда об уничтожении вещественного доказательства и следует принять новое решение о необходимости хранения вещественного доказательства - наркотического средства, в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному 21 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а апелляционное представление Уфимского транспортного прокурора Шушляева П.В. - удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 15 мая 2024 года в отношении Шагиева А.Р. изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление.

Отменить решение суда об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, оставив по месту хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, возбужденному 21 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В оставшейся части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня его вручения, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка:

...