Решение по делу № 2-1505/2024 от 05.09.2024

Дело № 2 – 1505/2024                              Мотивированное решение

№                      изготовлено 28 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Kia Optima, <адрес>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, и транспортным средством Renаult <адрес>, транспортным средством Ford Focus, <адрес>. Водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортным средствам Renаult SR, <адрес> и Ford Focus, <адрес> На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima, <адрес>, была застрахована по договору <адрес> в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО3 Владелец транспортного средства Renаult SR, <адрес>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Владелец транспортного средства Ford Focus, <адрес> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <адрес>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 114 700, 00 руб. ФИО1 являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Kia Optima, <адрес>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 114 700, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 494, 00 руб., расходы по подготовке иска в размере 5 000, 00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, почтовый конверт вернулся за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Kia Optima, <адрес>, принадлежащей ФИО1, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля Renаult SR, <адрес> под управлением ФИО4, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были повреждены транспортные средства Renаult SR, <адрес> <адрес> Ford Focus, <адрес> что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Optima, <адрес>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису <адрес> с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом водитель ФИО3 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

Собственнику транспортного средства Renault SR, <адрес>, ФИО4, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 114 700, 00 руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке регресса СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 114 700, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО, владелец транспортного средства - это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 6 статьи 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный источником повышенной опасности возмещается лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям п. п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

    Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает его (собственника) от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В этой связи, выплаченная СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «СОГАЗ» сумма страхового возмещения в размере 114 700, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 494, 00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» в лице адвоката ФИО5 по подготовке иска в размере 5 000, 00 руб. Однако, данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлены доказательств несения расходов по составлению иска по настоящему делу в указанной сумме. К иску приложены копии договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг по указанному договору в размере 29 805 000, 00 руб., однако доказательства оказании услуг по составлению иска по настоящему делу, а именно акт выполненных работ, стоимость выполненных работ, не приложены, в связи с чем невозможно прийти к выводу о том, оказывалась ли услуга по составлению иска по настоящему дела Коллегией адвокатов <адрес> «Адвокаты КМ» в лице адвоката ФИО5 в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» <адрес>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 114 700, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 494, 00 руб., всего взыскать 118 194, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Е.П. Аркадьева