Решение по делу № 33-3853/2020 от 07.08.2020

г.Сыктывкар               Дело № 2-1776/2020

(33-3853/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.

при секретаре Дидыч А.В.

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2020 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам С, Т на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 года, которым

прекращено право общей долевой собственности С, Д, Т на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок площадью 1988 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Признано право муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок площадью 1988 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

На С, Д, Т возложена обязанность передать индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> ключи от него администрации МО ГО «Сыктывкар» по акту приема передачи.

Сняты СС и Т с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения ответчика С, ее представителя В, ответчика Т, представителя истца А, заслушав заключение прокурора Ч., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась с иском (с учетом уточнений от 28.02.2020 года, л.д.154-155) о прекращении права общей долевой собственности С, Д и Т на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, признании права муниципальной собственности на этот дом и земельный участок, возложении на С, Д и Т обязанности передать дом по акту приема-передачи, снятии СС и Т с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>

В обоснование требований указала, что по решению суда от 05.06.2014 года на администрацию возложена обязанность по предоставлению ответчикам жилого помещения взамен принадлежащего им на праве собственности и признанного непригодным для проживания жилого <Адрес обезличен>. Определением суда от 30.06.2016 года способ исполнения решения изменен на денежную компенсацию. Денежные средства выплачены администрацией 15.03.2017 года, однако непригодный для проживания жилой дом ответчиками в муниципальную собственность передан не был, при этом, СС и Т до сих пор сохраняют регистрацию в нем по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчики возражали против удовлетворения требований.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционных жалобах ответчики С и Т просят об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В суде первой апелляционной инстанции ответчики С и ее представитель, Т поддержали доводы жалобы, представитель истца не согласился с жалобой.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав заключение прокурора полагавшего удовлетворить апелляционные жалобы ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что с 12.08.1998 года долевыми собственниками индивидуального жилого <Адрес обезличен> являлись С, СС, СВ (по ... доле каждый), а также Т и Н (по ... доле каждый).

С 2014 года и по настоящее время дом принадлежит на праве долевой собственности СС (3/4 доли), Т (1/8 доли) и Д (Надточей) Е.Ф. (1/8 доли).

Ранее в доме сохраняли регистрацию в качестве членов одной семьи С, СС, СН, СК, Т, АВ, АМ

06.12.2013 года в доме произошел пожар.

Заключением межведомственной комиссии от 20.02.2014 года индивидуальный жилой <Адрес обезличен> признан непригодным для проживания ввиду несоответствия его состояния требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в связи с физическим износом в процессе длительной эксплуатации, приводящим к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

30.12.2013 года С обратилась в Сыктывкарский городской суд с иском о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по предоставлению ей на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации благоустроенного жилого помещения площадью не менее 48,9 кв.м. на состав семьи из шести человек.

Решением суда от 14.03.2014 года исковые требования С удовлетворены частично. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить С на состав семьи 7 человек, включая членов семьи СС, СН, Т, АВ, а также н\л СК, 1999г.р., АМ, 2005 г.р., благоустроенное жилое помещение в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 30,6 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.06.2014 года решение суда от 14.03.2014 года отменено. Принято по делу новое решение, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить С на состав семьи 7 человек, включая СС, СН, Т, АВ, несовершеннолетних СК, 1999 г.р. и АМ, 2005 г.р., с учетом Д и СВ благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте г.Сыктывкара, общей площадью не менее 49 кв.м.

20.11.2014 года С, Д и Т обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1988 кв.м. для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащего им на праве собственности.

По результатам рассмотрения заявления, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 18.12.2014 года №12/4724 земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1988 кв.м. предоставлен: С – ? доли (1491 кв.м), в том числе ? долю (497 кв.м) беслпатно, ? долю (994 кв.м) на платной основе для обслуживания ? доли индивидуального жилого дома;, Д – 1/8 долю (248 кв.м) бесплатно для обслуживания 1/8 доли индивидуального жилого дома; Т – 1/8 долю (249 кв.м) бесплатно для обслуживания 1/8 доли индивидуального жилого дома (т.1, л.д.110).

26.12.2014 года между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и С заключен договор купли-продажи земельного участка № 5848, согласно которому администрация МО ГО «Сыктывкар» продала С. И. ? долю (994 кв.м) земельного участка под кадастровым номером ..., общей площадью 1988 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> (т.1, л.д.111-112).

Право общей долевой собственности С, Д и Т на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 17.01.2015.

03.08.2016 года С обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от 05.06.2014 года путем взыскания с администрации денежных средств в размере среднерыночной стоимости жилого помещения площадью 49 кв.м., указывая на длительность неисполнения решения о предоставлении жилья.

Определением суда от 30.09.2016 года заявление С удовлетворено. С администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу С (с учетом права СС, СН, Т, АВ, а также несовершеннолетних СК и АМ) взысканы денежные средства в размере 2 701 590,50 руб.

Определение суда вступило в законную силу 07.11.2016 года и исполнено администрацией в полном объеме 15.03.2017 года.

На полученные от администрации МО ГО «Сыктывкар» денежные средства 11.04.2017 года С приобрела в единоличную собственность квартиру площадью 60,90 кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2017 года.

29.10.2019 года администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес С требование о передаче жилого помещения (жилого дома) по адресу: <Адрес обезличен> в муниципальную собственность.

С передавать дом администрации отказалась, о чем уведомила письмом от 20.11.2019 года.

Неисполнение требования послужило основанием для обращения администрации в суд.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 235, ст. 35, 83 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что предоставление С (с учетом состава семьи и иных собственников дома) денежных средств в размере стоимости благоустроенного жилого помещения носило компенсационный характер в целях реализации права на получение благоустроенного жилья взамен непригодного для проживания; ответчики, как собственники спорного жилого помещения, с момента исполнения решения суда о предоставлении им иного благоустроенного жилого помещения посредством выплаты денежных средств утратили право распоряжения домом <Адрес обезличен> и подлежали выселению из занимаемого ими жилого помещения с передачей его в муниципальную собственность МО ГО «Сыктывкар», в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении права собственности ответчиков на жилой дом и признании права муниципальной собственности на жилой дом. Признавая право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 1988 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, суд исходил из того, что в силу ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.237 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Рассматривая требования, суд не учел, что решением Сыктывкарского городского суда от 14 марта 2014 года по делу № 2-1924/2014 на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по обеспечению С на состав семьи 7 человек благоустроенным жилым помещением по договору социального найма, при этом нормы ст. 32 Жилищного кодекса РФ применены не были, не определена рыночная стоимость жилого помещения, земельного участка, истцом не принималось решения об изьятии земельного участка.

Кроме того, после принятия судом решения от 14.03.2014 года администрация МО ГО «Сыктывкар» предоставила на основании постановления от 18.12.2014 года №12/4724 в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1988 кв.м С, Д и Т соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на дом (3/4, 1/8 и 1/8 соответственно). При этом земельный участок 994 кв.м ответчик С приобрела у администрации МО ГО «Сыктывкар» 26.12.2014 года по договору купли-продажи за плату (т.1, л.д.111). Указанное постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» не отменено, договор купли-продажи не оспорен, не отменен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

В силу ст.44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Истцом не приведено предусмотренных земельным или гражданским законодательством оснований для прекращения права собственности ответчиков на спорный земельный участок.

Учитывая положения ст.218 Гражданского кодекса РФ, в силу вышеизложенного у истца не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1988 кв.м, на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, поэтому оснований для удовлетворения требований администрации МО ГО «Сыктывкар» не имелось. В связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июня 2020 отменить, вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» о прекращении права общей долевой собственности С, Д и Т на индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, признании права муниципальной собственности на этот дом и земельный участок, возложении на С, Д и Т обязанности передать дом по акту приема-передачи, снятии СС и Т с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>. отказать.

Председательствующий:

Судьи: