Решение по делу № 2-470/2021 от 24.05.2021

УИД 12RS002-01-2021-001117-11

Дело № 2-470/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 22 сентября 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Евдокимовой О. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Евдокимовой О.В. с вышеуказанным требованием о взыскании кредитной задолженности в сумме 119820,35 рублей. В обоснование иска указано на то, что <дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Евдокимовой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Евдокимовой О.В. были предоставлены денежные средства в размере 60560,00 рублей сроком действия с <дата> по <дата> под <.....>% годовых. Однако Евдокимова О.В. в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств не исполнила. По результатам электронных торгов к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» и Евдокимовой О.В. от <дата>.

ООО «ТЭГОМА» просило взыскать с Евдокимовой О.В. задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере 119820,35 рублей, из которой основной долг – 49927,10 рублей, проценты за пользование кредитом 69893,25 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «ТЭГОМА» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 41931,00 рублей.

От ответчика Евдокимовой О.В. в суд поступил письменный отзыв, из содержания которого следует, что Евдокимова О.В. не отрицая, что ею был заключен кредитный договор с банком, не согласна с расчетом задолженности, погашение кредита прекратила в связи с банкротством банка, указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности, заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, истец просил о рассмотрении иска без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика (статьи 113,167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ответчиком Евдокимовой О.В. и АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор №, где банк предоставил кредит на срок до <дата> в сумме 60560,00 рублей, а Евдокимова О.В., приняв деньги, обязалась своевременно вернуть кредит, с уплатой процентов в размере <.....>% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком Евдокимовой О.В.

Ответчику Евдокимовой О.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Как указал истец в тексте искового заявления, с <дата> по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

Согласно представленному расчету, с учетом его уточнения, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 41931,00 рублей, из которых: основной долг – 15426 рублей (за период с <дата> по <дата>); проценты за пользование кредитом - 26505 рублей (за период с <дата> по <дата>).

Суд, исходя из доводов и возражений сторон, доказательств, представленных в дело, приведенных выше, полагает установленным факт нарушения ответчиком Евдокимовой О.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчик Евдокимова О.В. оспаривая указанный расчет, в соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ доказательств того, что долг перед банком составляет иную сумму (контррасчет), не представила.

Иск подлежит удовлетворению, поскольку основания для взыскания с ответчика Евдокимовой О.В. суммы задолженности по договору судом установлены.

При этом, суд, исходя из возражения ответчика Евдокимовой О.В., касающегося применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, полагает данное возражение заслуживающим внимания.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что датой образования задолженности является <дата>, поскольку последняя операция по погашению денежных средств была <дата> в размере 734,26 рублей (л.д. №), доказательству обратному не представлено, ответчик на таковые не ссылался.

В суд с иском истец обратился направлением заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье <дата>, впоследствии отмененного по возражению должника Евдокимовой О.В. – <дата>.

В Звениговский районный суд исковое заявление направлено почтовым отправлением <дата>, таким образом, истцом срок исковой давности пропущен, период задолженности надлежит исчислять, начиная с <дата>.

С учетом данных обстоятельств суд, учитывая сроки исковой давности, произвел собственный расчет задолженности ответчика по кредитному договору, согласно которому за период с <дата> по <дата> (<.....> дней) размер задолженности по основному долгу составил 10109,91 рублей исходя из следующего расчета: 60560,00 рублей (основной долг) <.....> дней (срок действия кредита) х <.....> дней (количество дней просрочки); сумма процентов за период с <дата> по <дата> (<.....> дня) составила 20428,09 рублей, исходя из расчета: 66409,47 рублей (сумма процентов по договору) / <.....> дней (срок действия кредита) х <.....> дня (количество дней просрочки); всего, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 30538,00 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям, суд не усматривает оснований к их применению, поскольку статья 333 ГК РФ не распространяется на требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ, в пользу ООО «ТЭГОМА» с ответчика Евдокимовой О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1061,81 рублей, исходя из расчета: 30538 рублей х100% / 41931 рублей =72,83%; 1475,93 рублей х 72,83% / 100%=1061,81 рублей.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составит 2138,48 рублей, исходя из расчета 3596,41 рублей -1457,93 рублей =2138,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Евдокимовой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 30538,00 рублей, из них: сумма основного долга - 10109,91 рубль, сумма процентов – 20428,09 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1061,81 рублей, всего взыскать 31599 (тридцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 81 копейка, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2138 (две тысячи сто тридцать восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 24 сентября 2021 года.