Решение по делу № 22-4986/2020 от 06.11.2020

Судья Русских Л.Г.              Дело № 22-4986/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул      26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Фролове В.А.,

с участием: прокурора Горской Н.В.,

адвоката Дорофеева О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мальцевой Т.Ю. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года, которым

Сорокин В. В.ч, родившийся в <адрес> <адрес>

<адрес>, судимый:

- 25.06.2014 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.118 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 21.07.2014 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2017) по ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 25.06.2014) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка;

- 17.09.2014 Змеиногорским городским судом Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2017) по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 21.07.2014) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобождён 21.07.2015 на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.07.2015 условно-досрочно на 1 год 12 дней

- 08.06.2016 Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учётом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.02.2017) по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17.09.2014) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 20.11.2018 условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 08.11.2018;

- 03.07.2020 мировым судьёй судебного участка Змеиногорского района Алтайского края по ч.1 ст.139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15%;

- 20.07.2020 Змеиногорским городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 03.07.2020) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016 отменено.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда от 20.07.2020 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Сорокину В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 09.09.2020 по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Змеиногорского городского суда от 20.07.2020, с 26.05.2020 по 08.09.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. признан виновным в тайном хищении имущества Х. на общую сумму 4600 рублей, совершенном в период 10.09.2019 до 30.09.2019, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, расположенного по <адрес>А в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин В.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т.Ю. просит приговор в отношении Сорокина изменить из-за чрезмерной суровости, понизить размер назначенного наказания, которое не соответствует личности осужденного, его отношению к совершенному преступлению, обстоятельствам смягчающим наказание.

Перечисляя смягчающие наказание обстоятельства по приговору суда, считает, что они лишь формально перечислены без их фактического учета. Полагает, что Сорокин своим поведением и отношением к инкриминируемому ему деянию показал, что он самостоятельно достиг цели исправления, сделал должные выводы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения Сорокиным преступления судом установлены правильно. Виновность осужденного, помимо полного признания им своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания потерпевшей, показания свидетелей, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Сорокина В.В. и квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу требований ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона, судом в целом соблюдены.

Так, при определении вида и размера наказания Сорокину В.В. судом, вопреки доводам жалобы, надлежаще учтены: явка с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе и прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Сорокиным В.В. преступления, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, наказание верно назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления Сорокина только в условиях изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированы в достаточной степени. При этом судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее неоднократно судим, в том числе за преступления аналогичной направленности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также мотивированными и обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ.

Поскольку Сорокин совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, не усмотрев оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в части назначенного осужденному наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении вопроса о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Однако при назначении осужденному Сорокину В.В. наказания данные требования закона должным образом судом не соблюдены.

На основании имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исключении из приговора указания о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления Сорокиным в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство (которое установлено судом только на основании показаний осужденного), не мотивировано судом в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не привел соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о признании отягчающим наказание обстоятельством нахождение Сорокина в момент совершения кражи имущества в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и не отразил, каким образом нахождение осужденного в состоянии указанного опьянения повлияло на совершение им преступления.

С учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Сорокину наказание как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров и преступлений на основании ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года в отношении Сорокина В. В.ча изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное Сорокину В.В. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тюменцевского районного суда Алтайского края от 08.06.2016, назначив 2 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Змеиногорского городского суда от 20.07.2020, окончательно назначить Сорокину В.В. 2 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий                        С.А. Друзь

Судьи                                     С.В. Бердников

И.Н. Кирьянова