Решение по делу № 33-4445/2024 от 27.03.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-4445/2024
Кононова Ю.С.	УИД 91RS0024-01-2023-005543-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
при секретаре –	Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Миленина М.И. к товариществу собственников недвижимости «Капитель» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников недвижимости «Капитель» - Петрусевича А.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, -

установила:

в октябре <данные изъяты> Миленин М.И. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ТСН «Капитель» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений (апартаментов): №, №, расположенных в здании по адресу: <адрес>. Управление указанным зданием осуществляется ТСН «Капитель».

Истец указывал, что <данные изъяты> года в адрес ответчика им направлено заявление, в котором выразил свое намерение вступить в члены товарищества, принять его в члены ТСН «Капитель», включить в реестр и направить утвержденную общим собранием смету доходов и расходов товарищества и решение общего собрания об утверждении размера членских взносов, к которому приложены копии выписок из ЕГРН, подтверждающих принадлежность ему вышеуказанных объектов недвижимого имущества, однако данное заявление оставлено ТСН «Капитель» без ответа.

Истец отмечал, что <данные изъяты> он повторно обратился с заявлением к ответчику, в котором просил сообщить о результатах рассмотрения его заявления о вступлении в члены товарищества, а также просил предоставить утвержденную смету доходов и расходов товарищества, решение общего собрания об утверждении размера членских взносов. Однако его заявление также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил:

- признать незаконным бездействие ТСН «Капитель», выразившееся в не рассмотрении его заявления о принятии в члены товарищества и не предоставлении информации о деятельности товарищества;

- обязать ТСН «Капитель» в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу его заявление о вступлении в члены товарищества;

- возложить обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний членов товарищества об утверждении членских взносов на 2022-2023 г.г. и утвержденные на общем собрании приходно-расходные сметы товарищества за указанные годы.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Миленина М.И. удовлетворены.

Суд признал незаконным бездействие ТСН «Капитель», выразившееся в не рассмотрении заявления Миленина М.И. о принятии в члены ТСН «Капитель» и не предоставлении информации о деятельности товарищества.

Суд обязал ТСН «Капитель» (№) в двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление Миленина М.И. о принятии в члены ТСН «Капитель».

Суд обязал ТСН «Капитель» (№) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления Миленину М.И. оригиналы протоколов общих собраний членов товарищества об утверждении членских взносов на <данные изъяты> и утвержденные на общем собрании приходно-расходные сметы товарищества за указанные годы.

Суд взыскал с ТСН «Капитель» в пользу Миленина М.И. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением суда, председатель правления ТСН «Капитель» - Петрусевич А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что бездействие ТСН «Капитель» нарушило права и законные интересы Миленина М.И.

Апеллянт указывает, что истец, будучи ознакомленным с положениями устава ТСН «Капитель», не воспользовался своим правом самостоятельно инициировать проведение общего собрания, разместить уведомление о проведении общего собрания членов товарищества, в повестку которого входил бы вопрос о вступлении его в члены товарищества. Между тем ни законом, ни уставом ТСН «Капитель» на председателя правления товарищества не возложены обязанности по созыву внеочередного собрания членов товарищества в связи с рассмотрением заявления о вступлении собственника в члены товарищества, а также по предоставлению ответов на заявления о вступлении в члены товарищества.

Апеллянт отмечает, что бездействие ТСН «Капитель» в части непредставления истцу истребуемых документов для ознакомления также не может быть признано незаконным, так как согласно п. 6.5 устава ТСН «Капитель» ознакомление с документами происходит по месту нахождения товарищества. Однако Миленин М.И. лично по месту нахождения товарищества не появлялся.

Возражений не апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что Миленин М.И. c ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д. 53).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, на указанную дату объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пом. 62, кадастровый №, принадлежал на праве собственности Миленину М.И. (л.д. 10).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ представленной во исполнение запроса суда первой инстанции, подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 62, кадастровый № (л.д. 48).

Как следует из п. 1.1 устава ТСН «Капитель», утвержденного протоколом № общего собрания членов-учредителей ТСН «Капитель» от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество является добровольным объединением юридических лиц и граждан – собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании.

ТСН «Капитель» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости – нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 Устава ТСН «Капитель», членство в товариществе возникает у собственников недвижимости по адресу: <адрес> – на основании заявления о вступлении в товарищество.

Лица, приобретающие недвижимость по адресу: <адрес>, - вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на недвижимость (л.д. 14-24).

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Милениным М.И. в адрес ТСН «Капитель» направлено заявление, в котором он указал, что является собственником недвижимости в здании по адресу: <адрес>, и просил принять его в члены товарищества, включить в соответствующий реестр, а также предоставить утвержденную общим собранием смету доходов и расходов товарищества и решение общего собрания об утверждении размера членских взносов (л.д. 12).

Материалами дела также подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Миленин М.И. в адрес ТСН «Капитель» направил заявление, в котором просил сообщить о рассмотрении заявления о вступлении в члены товарищества, а в случае не рассмотрения заявления, организовать и провести общее собрание членов товарищества, в повестку дня которого поставить вопрос о его членстве. Также повторно просил направить утвержденную общим собранием смету доходов и расходов товарищества и решение общего собрания об утверждении размера членских взносов (л.д. 13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставлению истцу ответов на вышеуказанные заявления, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения к ответчику ФИО2 являлся собственником нежилого помещения 62, право собственности истца на которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией перехода права к другому лицу, и продолжает являться собственником нежилого помещения №, также расположенного на территории ТСН «Капитель».

Таким образом, Миленин М.И., имел право на вступление в члены ТСН «Капитель», а также на получение информации о деятельности товарищества и документов товарищества, в том числе на предоставление ему сметы доходов и расходов товарищества, решение общего собрания об утверждении размера членских взносов. Учитывая, что факт получения ответчиком заявлений истца о вступлении в члены товарищества и предоставлении документов, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ, не оспорен; каких-либо документов, свидетельствующих о рассмотрении заявлений истца о вступлении в члены товарищества и предоставлении документов о его деятельности - не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу части 1 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения (часть 2 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Частью 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: 1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; 2) реестр членов товарищества; 3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); 4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; 8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Миленин М.И., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного в пределах ТСН «Капитель», имел право на вступление в члены ТСН «Капитель», а также на получение информации о деятельности товарищества и документов товарищества, в том числе на предоставление ему сметы доходов и расходов товарищества, решение общего собрания об утверждении размера членских взносов.

Между тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о рассмотрении ответчиком заявлений Миленина М.И. о вступлении в члены товарищества и предоставлении документов о его деятельности, материалы дела не содержат.

Анализируя доводы апелляционной жалобы о том, что Миленину М.И. не представлены ответы на заявления о вступлении в члены товарищества, предоставлении документов, ввиду того, что истцу необходимо было самостоятельно инициировать внеочередное собрание созыва членов ТСН, судебная коллегия признает основанными на неправильном понимании ответчиком норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы окончательных выводов суда не опровергают.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 января 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления товарищества собственников недвижимости «Капитель» - Петрусевича А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи