Решение по делу № 33АП-1687/2021 от 19.04.2021

УИД 28RS0023-01-2020-001997-13

Дело в„– 33РђРџ-1687/2021      РЎСѓРґСЊСЏ первой инстанции

Докладчик Абрамова С.А. Мишкилеева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 РіРѕРґР°                  РіРѕСЂРѕРґ Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Калиниченко Т.В.,

судей Абрамовой С.А., Фурсова В.А.,

при секретаре Мозговой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко В.Н. к ООО «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности выдать направление, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Коваленко В.Н. на решение Тындинского районного суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности выдать направление, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 февраля 2013 года между сторонами был заключён трудовой договор №30-2013, в соответствии с которым он был принят на работу на должность водителя автомобиля пожарной охраны НПС-20. 24 марта 2020 года ответчик ознакомил его с приказом №69-лс от 23 марта 2020 года об отстранении его от работы с 17 марта 2019 года, то есть более чем за год до издания приказа и до ознакомления истца с ним, по результатам периодического медицинского осмотра в ООО «СОГАЗ» Профмедицина».

Не согласившись с решением медицинской комиссии ООО «СОГАЗ» Профмедицина», 14 апреля и 6 ноября 2020 года он обратился к ответчику с просьбой предоставить ему право (выдать направление) для прохождения профессионального медицинского обследования в другом любом лицензированном медицинском учреждении. До настоящего времени ответчик не выдал ему направление на прохождение профессионального медицинского обследования, чем лишил его права подтвердить свою профессиональную пригодность.

17 сентября 2020 года он узнал, что очередным приказом ответчика №260-лс от 16 сентября 2020 года в приказ №69-лс от 23 марта 2020 года об отстранении истца от работы, 16 сентября 2020 года были внесены изменения. В соответствии с этими изменениями он отстранялся от работы не с 17 марта 2019 года, а с 25 марта 2020 года, за 6 месяцев до того, когда он был ознакомлен с приказом. Приказом №260-лс от 16 сентября 2020 года через внесение изменений в приказ №69-лс от 23 марта 2020 года он отстранен от работы с 25 марта 2020 года. С приказом под роспись не ознакомлен, а получил его незаверенную копию от представителя ответчика в суде только 17 сентября 2020 года.

Таким образом, с момента отстранения от работы 25 марта 2020 года и до 17 сентября 2020 года, то есть на протяжении 6 месяцев ему в нарушение ч. 1 ст. 73 ТК РФ не было предложено другой работы, он не был уволен по иным обстоятельствам и ему более 4 месяцев не выплачивалась заработная плата. Отсутствие трудовой книжки препятствовало получению работы в другом месте или постановке на учет в качестве безработного. Из-за незаконных действий ответчика, ему пришлось 6 месяцев с 25 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года, жить в долг и терпеть моральные и физические страдания. 24 сентября 2020 года он получил уведомление №0420/1 о его переводе на другую работу, и сразу согласился с ним.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным его отстранение от работы с 25 марта 2020 года приказом № 260-лс от 16 сентября 2020 года, через внесение изменений в приказ №69-лс от 23 марта 2020 года; обязать ООО «Транснефть-Восток» выдать направление для прохождения профессионального медицинского обследования в другом лицензированном медицинском учреждении - ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница»; взыскать с ООО «Транснефть-Восток» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 25 марта 2020 года по 17 сентября 2020 года в размере 994.995 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 24.161 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 6.000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 30.000 рублей; вынести в адрес Государственной инспекции труда в Иркутской области частное определение, поставив вопрос о привлечении ООО «Транснефть-Восток» к установленной законом ответственности за нарушение трудового законодательства.

    Р’ судебном заседании Коваленко Р’.Рќ. настаивал РЅР° удовлетворении исковых требований, РїРѕСЏСЃРЅРёР», что РѕРЅ оспаривает РЅРµ приказ, Р° отстранение РѕС‚ работы задним числом.

Из письменных возражений ООО «Транснефть-Восток» следует, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Решением Тындинского районного суда от 23 декабря 2020 года в удовлетворении иска Коваленко В.Н. к ООО «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности выдать направление, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.

На решение суда от Коваленко В.Н. поступила апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку суд рассмотрел спор вне рамок заявленных исковых требований, судом не принят во внимание факт отстранения истца о работы задним числом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, дали согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в своё отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов дела, с 1 февраля 2013 года Коваленко В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Транснефть-Восток» филиал «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» НСП-20, служба пожарной охраны в должности водителя автомобиля 5-го разряда (г/п от 5 т. до 10 т 2 группы 2 кл) на основании трудового договора № 30-2013 от 1 февраля 2013 года.

Согласно списку работников НСП-20 филиала «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» водители автомобиля пожарного подлежат периодическим медицинским осмотрам в 2020 году в соответствии с приказом МЗ и СР от 12 апреля 2011 года № 302Н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Согласно договору оказания медицинских услуг №ТНВ-1067/01-04-18 от 10 апреля 2018 года, ООО «Согаз» Профмедицина» обязалось оказывать услуги по проведению периодических медицинских осмотров работников заказчика, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

На основании приказа № 69-лс от 23 марта 2020 года Коваленко В.Н. был отстранен от работы с 17 марта 2019 года по медицинским показаниям.

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение ООО «Согаз» Профмедицина» по результатам периодического медицинского осмотра №45 от 10 февраля 2020 года Коваленко В.Н. Согласно данному заключению Коваленко В.Н., занимающий должность водителя автомобиля пожарного, признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ: пункт 27.6-27.12 Приложения № 2 к Приказу Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н.

С данным приказом Коваленко В.Н. ознакомлен 24 марта 2020 года, что подтверждается листом ознакомления работника НПС-20 с приказом ООО «Транснефть-Восток» № 69-лс от 23 марта 2020 года «Об отстранении работника от работы по результатам периодического медицинского осмотра в ООО «Согаз «Профмедицина».

Медицинское заключение от 10 февраля 2020 года, выданное ООО «Согаз» Профмедицина», по результатам периодического медицинского осмотра работника, подтверждающее невозможность исполнения последним трудовой функции по состоянию здоровья, получено в установленном законом порядке.Считая приказ Нерюнгринского РНУ № 69-лс от 23 марта 2020 года «Об отстранении от работы» незаконным и не подлежащим исполнению истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Коваленко Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом от Нерюнгринского РНУ №260-лм от 16 сентября 2020 года «О внесении изменений в приказ НРНУ от 23 марта 2020 года №69-лс «Об отстранении работника от работы по результатам периодического осмотра в ООО «СОГЗА «ПРОФМЕДИЦИНА», Коваленко В.Н. отстранён от работы с 25 марта 2020 года.

Не согласившись с указанным отстранением от работы и полагая, что таким образом он отстранён от работы задним числом, Коваленко В.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.76, 211, 212, 213 ТК РФ, оценив представленное сторонами в обоснование своих позиций доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку с 25 марта 2020 года Коваленко В.Н. был законно отстранён работодателем от работы, принимая во внимание не представление истцом работодателю составленного в установленном законом порядке медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний как водителя автомобиля пожарного.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с нормами трудового законодательства, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз.11 ч.2 ст.211 ТК РФ).

Согласно ч.ч.2, 3 ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.213 ТК РФ).

Согласно ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Тындинского районного суда от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Коваленко В.Н. к ООО «Транснефть-Восток» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Указанным судебным актом приказ Нерюнгринского РНУ № 69-лс от 23 марта 2020 года «Об отстранении от работы» не был признан незаконным.

Суд первой инстанции верно отверг доводы истца о том, что его отстранение о работы было произведено «задним» числом, поскольку приказ ООО «Транснефть-Восток» филиала «Нерюнгринское районное нефтепроводное управление» № 260-лс от 16 сентября 2020 года о внесении изменений в приказ НРНУ от 23 марта 2020 гола № 69-лс «Об отстранении работника от работы по результатам периодического медицинского осмотра в ООО «Согаз «Профмедицина» в виде замены даты отстранения работников от работы с 25 марта 2020 года издан в целях устранения допущенной технической ошибки (опечатки).

При этом из материалов дела следует, что 25 сентября 2020 года Коваленко В.Н. обратился к ответчику с заявлением о переводе на должность водителя автомобиля УАЗ ПИКАП УТТиСТ структурного подразделения НПС-20 «Тында» филиала «Нерюнгринское РНУ» ООО «Транснефть-Восток» с 28 сентября 2020 года.

Приказом № 693-к от 28 сентября 2020 года Коваленко В.Н. переведён водителем автомобиля 4 разряда профессиональной квалификационной группы 3 на участок ТТиСТ НПС-20 ЦТТ и СТ ООО «Тарнснефть-Восток» Нерюнгринского РНУ.

Доводы о том, что суд самостоятельно изменил предмет спора, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года следует, что Коваленко В.Н. пояснил, что он оспаривает приказ от 16 сентября 2020 года, которым его отстранили от работы с 25 марта 2020 года (л.д.158), в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам истца в указанной части не имеется.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения. При принятии решения суд руководствовался нормами материального права, подлежащими применению при рассмотрении дел данной категории, исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, так же отразил в решении мотивы, по которым пришёл к соответствующим выводам. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела и соответствуют действующему законодательству.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тындинского районного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коваленко Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: