Решение по делу № 2-1268/2019 от 11.01.2019

№ 2-1268/19                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                          11 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Балиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк РФ в лице Волгоградского отделения №... к Цымбаловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк РФ в лице Волгоградского отделения №... обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с Кредитным договором №... от 11.07.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Цымбалова Е. В. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 097 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №..., общей площадью 56,3 кв. метров (далее - Квартира), на срок 240 мес. под 13.00 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Цымбаловой Е. В. по вкладу 42307 №..., открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №....

В качестве обеспечения по кредитному договору представлен залог объекта недвижимости в силу закона - квартира, общей площадью 56,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер, №..., расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград ..., права Банка как залогодержателя, удостоверены закладной от 05.07.2013г. Залогодателем является Цымбалова Е.В.

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.1, кредитного договора устанавливается в размере 90 (девяноста) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно п.10 Закладной от 05.07.2013г. оценочная стоимость предмете залога составляет 2 636 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 372 400 рублей.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, Заемщик принял обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора, Заемщик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.4.2.2 периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно).

Заемщик в установленный срок согласно пп.4.1., 4.2. кредитного договора не производит погашение выданного кредита, тем самым нарушают условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, то есть не исполняет обязательств, предусмотренных законом и договором.

Обязательства по кредитному договору исполняются Заемщиком, не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) тем самым Заемщик нарушает условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от ответчика возврата выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору (согласно расчета, платежи производятся не регулярно, отсутствует оплата по кредиту с апреля по июль 2018г., в июле произведена оплата только в размере 4000 рублей, с августа месяца 2018г. оплата по кредиту отсутствует).

При таких обстоятельствах Банк имеет право требовать от ответчика возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

По состоянию на 12.10.2018 задолженность Ответчика составляет 2 883 407,46 руб., в том числе:

просроченные проценты - 665 561,52 руб.;

просроченный основной долг - 2 046 076,39 руб.;

неустойка - 171 769,55 руб.

11.09.2018 Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда (ст. 349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке») Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование им, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойки.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 11.07.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в Публичное акционерное общество "Сбербанк России") и Цымбаловой Е. В.. Взыскать с Цымбаловой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградское отделение №... задолженность в сумме 2 883 407,46 руб., в том числе: просроченные проценты - 665 561,52 руб.;

просроченный основной долг - 2 046 076,39 руб.; неустойка- 171 769,55 руб.    

Взыскать с Цымбаловой Е. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 28 617,04 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Цымбаловой Е. В.: квартиру, расположенная по адресу:    ..., кадастровый №..., общей площадью 56,3 кв. метров, этаж 1.

Установить начальную цену продажи в размере залоговой стоимости, равной 2 372 400 рублей. Установить порядок и способ реализации заложенного имущества, указанного статье 56 Федерального закона от 16.07.1998    №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме. Также предоставил письменные возражение по позиции ответчика.

Ответчик в судебном заседании по иску возражала, указывая, что по возврату задолженности имеет финансовые трудности. Ранее приобщила заявление о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Кредитным договором №... от 11.07.2013 ПАО Сбербанк является кредитором, а Цымбалова Е. В. - заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2 097 000,00 руб.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый №..., общей площадью 56,3 кв. метров (далее - Квартира), на срок 240 мес. под 13.00 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Цымбаловой Е. В. по вкладу 42307 №..., открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №....

Обязательства по кредитному договору исполняются Заемщиком, не своевременно и ненадлежащим образом (допущено более трех просрочек в течение года) тем самым Заемщик нарушает условия кредитного договора, требования ст.809 ГК РФ.

По состоянию на 12.10.2018 задолженность Ответчика составляет 2 883 407,46 руб., в том числе:

просроченные проценты - 665 561,52 руб.;

просроченный основной долг - 2 046 076,39 руб.;

неустойка - 171 769,55 руб.

11.09.2018 Заемщику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 883 407 рублей 46 копеек и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оформив и выдав клиенту кредит, банк со своей стороны рассчитывая на извлечение прибыли из состоявшегося правоотношения, и добросовестность исполнения заемщиком своих обязательств.

В свою очередь, неустойка, взыскиваемая истцом, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств,

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г, (далее по тексту - Обзор судебной практики) установлено, что применение судом ст. 333 ГК РФ то делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 11 Обзора судебной практики указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный ущерб убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Ответчиком не предоставлены доказательства его нетрудоспособности, необходимости в постоянном лечении. Таким образом, доказательств, обосновывающих необходимость и обоснованность снижения неустойки, ответчиком предоставлено не было, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В связи с тем, что обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда (ст. 349 ГК РФ, ст.51 ФЗ «Об ипотеке») Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование им, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойки.

Согласно ст.337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В качестве обеспечения по кредитному договору представлен залог объекта недвижимости в силу закона - квартира, общей площадью 56,3 кв.м, этаж 1, кадастровый номер, 34:34:040022:528, расположенная по адресу: ..., права Банка как залогодержателя, удостоверены закладной от 05.07.2013г. Залогодателем является Цымбалова Е.В.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Залоговая стоимость объекта недвижимости согласно п.2.1.1, кредитного договора устанавливается в размере 90 (девяноста) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. Согласно п.10 Закладной от 05.07.2013г. оценочная стоимость предмете залога составляет 2 636 000 рублей. Таким образом, залоговая стоимость предмета залога составляет 2 372 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки судом назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », по определению рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры на 05 марта 2019 год составляет 2 292 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества на основании экспертного заключения в размере 1 833 600 рублей, в связи с чем, с учетом положения ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества определенной в отчете, в данном случае равной 1 833 600 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 28 617 рублей 14 копеек.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » расходы по проведению экспертизы составили 50 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 11.07.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░ 04.08.2015 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░") ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 883 407 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 665 561 ░░░. 52 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 2 046 076 ░░░. 39 ░░░.; ░░░░░░░░░- 171 769 ░░░.55 ░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 617 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,3 ░░. ░░░░░░, ░░░░ 1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 833 600 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 90 % ░ ░░░░░░░ 2 372 400 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ » ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.04.2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░